Ухвала суду № 83191715, 23.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

23 липня 2019 р. № 520/11989/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 3-й під`їзд, 2-й поверх, Держпром, пл.Свободи, 5, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд :

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по нездійсненню перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 16.08.2018 року №1-26.7-3781 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України противоправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2018 року на підставі довідки від 16.08.2018 року №1-26.7-3781 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення виходячи з розрахунку 79% від грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії;

- стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по нездійсненню ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 16.08.2018 року №1-26.7-3781, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2018 року на підставі довідки від 16.08.2018 року №1-26.7-3781, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 3-й під`їзд, 2-й поверх, Держпром, пл.Свободи, 5, м. Харків, 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 коп.)

18.07.2019р. позивачем через канцелярію суду надано заяву про винесення додаткового судового рішення, в якій він просив прийняти додаткове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2018 року на підставі довідки від 16.08.2018 року №1-26.7-3781 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення виходячи з розрахунку 79% від грошового забезпечення.

Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд зазначає наступне.

За правилами положень ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши повний текст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року з`ясовано, що при вирішенні даного спору, суд дійшов обґрунтованого висновку, що саме для повного захисту порушених прав позивача достатнім є задоволення позовних вимог саме в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по нездійсненню ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 16.08.2018 року №1-26.7-3781, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2018 року на підставі довідки від 16.08.2018 року №1-26.7-3781, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

З аналізу вищевказаної норми права витікає, що суд може ухвалити додаткове судове рішення лише в тому разі, коли щодо однієї із позовних вимог не приймалося рішення.

Отже суд зазначає, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. у справі № 520/11989/18 в задоволенні позову, в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з розрахунку 79% від грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії - відмовлено.

Таким чином, враховуючи, що позовна вимога в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з розрахунку 79% від грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, вже була розглянута судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів та в її задоволенні відмовлено, відсутні передбачені положеннями Кодексу адміністративного суду підстави для вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі без задоволення.

Керуючись положеннями ст.ст.132,134,143,252,255 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 3-й під`їзд, 2-й поверх, Держпром, пл.Свободи, 5, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.