Ухвала суду № 83190274, 22.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2019 року Справа 216/3481/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради (код ЄДРПОУ 03192187, 50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд.27) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в якому просить про:

- визнання протиправними дій щодо відмови у призначені їй субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.10.2018 р.;

- скасування рішення №019848 про відмову в призначені субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.10.2018р. на опалювальний період;

- зобов`язання повторно розглянути її заяву про призначення житлової субсидії з 01.10.2018р. та зробити перерахунок за минулий опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, направлено для розгляду за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.07.2019р. справа передана на розгляд судді Кадниковій Г.В.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або електронної пошти відповідача, оскільки це обов`язковий реквізит та зазначена інформація є загальновідомою.

При цьому, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради є суб`єктом владних повноважень, відомості щодо його електронної адреси є загальновідомими, тому позивач має їх зазначити самостійно.

- всупереч ч.6 та п.2 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а саме: представника позивача - адвоката.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Однак, позивачем до позовної заяви не надано ані квитанції про сплату судового збору, ані клопотання або заяви про звільнення від сплати судового збору.

Приписами ч.4 ч.6 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача до позовної заяви долучено копію ордеру, з якої неможливо дійти змісту.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження статусу адвоката, зокрема, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або належним чином завіреної копії посвідчення адвоката тощо.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до свого провадження - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Мартіна Шимановського, буд. 10/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова