Ухвала суду № 83187961, 22.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.07.2019

Справа № 320/68/18

2-з/320/78/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 21.01.2011 року у розмірі 106000 (сто шість тисяч) грн. 00 коп., з яких: 9471 грн. 98 коп. – заборгованість за кредитом, 96528 грн. 02 коп. – нараховані відсотки за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Відповідач у червні 2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08 травня 2018 року у цивільній справі №320/68/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 липня 2019 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи .

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, всупереч вищезазначеному, позивачем при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не зазначено ціну позову; відсутня оцінка майна, про накладення арешту на яке просить позивач; не вказані пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також не зазначено доказів на підтвердження викладених позивачем обставин щодо необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову про забезпечення позову слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 154, 247, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна