Ухвала суду № 83187438, 22.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6229/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі Секереш О.В., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42019070000000050 – слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області Кірік Х.М., погоджене прокурором Лабик М.М., про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області Кірік Х.М. за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ КБ «Приват Банк».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали зібрані матеріали співробітників УСБУ в Закарпатській області про те, що в ході здійснення заходів, спрямованих на виявлення та протидію корупційним проявам з боку посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування встановлено розтрату бюджетних коштів посадовими особами Фанчиківської сільської ради. Зокрема, встановлено, що службові особи Фанчиківської сільської ради Виноградівського району зловживаючи своїм службовим становищем, вносили неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу, на підставі чого окремим особам безпідставно нараховувалась заробітна плата.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор закладу дошкільної освіти № 1 с. Фанчиково Виноградівського району вносив неправдиві відомості в табелях обліку робочого часу відносно ОСОБА_1 , який оформлений на роботу у вказаний заклад дошкільної освіти на посаду сторожа. Встановлено, що впродовж 2016 по 2018 рр. ОСОБА_1 тривалий час перебував за кордоном, однак у той же час відповідно до обліків робочого часу, відпрацьовував робочі години і йому нараховувалась заробітна плата.

Аналогічні факти порушення зафіксовано з боку завідувача Фанчиківського ДНЗ № 2 ім. Св. Катерини, яка вносила неправдиві відомості в табелях обліку робочого часу відносно вихователя вказаного ДНЗ ОСОБА_2 та відносно працівника ОСОБА_3 , яким також нараховувалась заробітна плата в той час, коли останні перебували за кордоном.

Згідно отриманих пояснень від завідувача дошкільного навчального закладу № 2 ім. Св. Катерини Весприймі Ч. ОСОБА_4 , директора закладу дошкільної освіти № 1 с. Фанчиково Кізмон ОСОБА_5 та Фанчиківського сільського голови ОСОБА_6 , заробітна плата нараховується працівникам ДНЗ на картки для виплат АТ «ПриватБанк».

Згідно допитів свідка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , останні підтвердили факт нарахування заробітної плати їм на картку для виплат АТ «Приватбанк».

Відповідно до листа ГУ ДФС у Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_3 , отримували заробітну плату Фанчиківською сільською радою.

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отримання тимчасового доступу інформації, про руху грошових коштів по рахунку картки для виплат ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та документів, на підставі яких були відкриті вказані рахунки.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності.

Представник АТ КБ «Приват Банк» на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42019070000000050 від 26.02.2019 року, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.364 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування перевіряються обставини внесення службовими особами Фанчиківської сільської ради Виноградівського району неправдивих відомостей до табелів обліку робочого часу, на підставі чого окремим особам безпідставно нараховувалась заробітна плата.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з матеріалів справи вбачається, що інформація про рух грошових коштів по рахунку картки для виплат ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_3 ), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ КБ «Приват Банк», а також з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження – слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області Кірік Христині Михайлівні, заступнику начальника відділу Скреклі Ігорю Володимировичу, старшому слідчому Кухті Миколі Васильовичу, старшому слідчому Кондракову Олександру Степановичу, слідчому Гарапку Василю Васильовичу, слідчому Шолтес Ользі Юріївні та слідчому Шикулі Михайлу Івановичу, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ КБ «Приват Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, через Закарпатське відділення, яке знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, 64, а саме інформації по карткам для виплат наступних осіб: ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2016 по 01.01.2019 рр. про:

- виписки руху грошових коштів по рахунку картки для виплат наступних осіб: ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_3 ), із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 01.01.2016 по 01.01.2019 рр.;

- документи, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з (в) АТ «ПриватБанк», про перерахунок коштів, зміну залишків на розрахунковому рахунку картки для виплат: ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_3 ) по системі «Клієнт-Банк» за період з 01.01.2016 по 01.01.2019 рр.;

- документів, на підставі яких були відкриті рахунки для виплат АТ КБ «ПриватБанк» наступних осіб: ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_3 ).

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе