Ухвала суду № 83187290, 23.07.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 1-кс/229/1117/2019

ЄУН 229/4268/19

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2019 р. Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

слідчого Луцкова Я.О.

прокурора Акопяна С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Потапової С.В. погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Кошевим С.К. про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області 22.07.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Потапової С.В. погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Кошевим С.К. про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 21.07.2019 приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_1 виник намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 згідно довідки з ЦМЛ ОСОБА_2 був поставлений діагноз: проникаюче колото різане поранення лівої половини грудної клітини, поранення серця з тампонадою перикарда та гемопневматорокс зліва, геморагічний шок 3 ступеня. Забійна рана потиличної області голови.(ЕО № 5763 від 22.07.2019 року).

22 липня 2019 року в період 19 год.16 хв. – 21 год. 29 хв., в ході огляду місця події, який проводився за адресою : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в порядку ст. 237 КПК України наступне :

- змив РБК №01 та контроль до нього з дверей вхідних у подвір`я. Даний змив РБК знаходиться на відстані 72 см від лівого краю та 101 см від нижнього краю зовнішньої сторони вхідних дверей у подвір`я, який упаковано до бумажного пакету.

- змив РБК №2 з поверхні тумбочки у кухонній кімнаті на відстані 15 см від лівого краю та 93 см від нижнього краю тумбочки, який упаковано до бумажного пакету;

- виріз №01 з килиму на кухні зі слідами РБК на відстані 55 см від лівого краю та 15 см ві верхнього краю килиму, який упаковано до бумажного пакету;

- виріз №02 з крісла на кухні зі слідами РБК, який упаковано до бумажного пакету;

- предмет схожий на ніж зі слідами РБК, який упаковано до бумажного пакету;

- предмет схожий на занавісу з вхідних дверей зі слідами РБК, який упаковано до бумажного пакету;

- предмет схожий на чоловічу футболку білого кольору зі слідами РБК, який упаковано до бумажного пакету;

-предмет схожий на чоловічі брюки зі слідами РБК, який упаковано до бумажного пакету;

-предмет схожий на годинник наручний зі слідами РБК, який упаковано до бумажного пакету;

- предмет схожий на сокиру зі слідами РБК, який упаковано до бумажного пакету.

Таким чином є достатні підстави вважати, що вилучене, підлягає арешту.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження, запобігання його перетворення, зміни або знищення, для подальшого проведення експертиз та використання у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий Луцков Я.О. з`явилась клопотання підтримала.

В судове засідання власник зазначеного в клопотанні майна не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Дружківським ВП Краматорським ВП ГУ НП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12019050260000699 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.1 КК України.

В ході розгляду клопотання, встановлено, що 22 липня 2019 року в період 19 год.16 хв. – 21 год. 29 хв., в ході огляду місця події, який проводився за адресою : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в порядку ст. 237 КПК України речі на які необхідно накласти арешт.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу огляду, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Досудовим розслідуванням доведено, що вищевказані предмети могли бути використані, як засіб чи знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, та є об`єктом кримінально протиправних дій, а отже відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна підлягають задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна шляхом позбавлення можливості користування та розпорядження, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись,ст.ст.131-132,170,172-173, 309 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій Потапової С.В. погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Кошевим С.К. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на :

- змив РБК №01 та контроль до нього з дверей вхідних у подвір`я. Даний змив РБК знаходиться на відстані 72 см від лівого краю та 101 см від нижнього краю зовнішньої сторони вхідних дверей у подвір`я, який упаковано до бумажного пакету.

- змив РБК №2 з поверхні тумбочки у кухонній кімнаті на відстані 15 см від лівого краю та 93 см від нижнього краю тумбочки, який упаковано до бумажного пакету;

- виріз №01 з килиму на кухні зі слідами РБК на відстані 55 см від лівого краю та 15 см ві верхнього краю килиму, який упаковано до бумажного пакету;

- виріз №02 з крісла на кухні зі слідами РБК, який упаковано до бумажного пакету;

- предмет схожий на ніж зі слідами РБК, який упаковано до бумажного пакету;

- предмет схожий на занавісу з вхідних дверей зі слідами РБК, який упаковано до бумажного пакету;

- предмет схожий на чоловічу футболку білого кольору зі слідами РБК, який упаковано до бумажного пакету;

-предмет схожий на чоловічі брюки зі слідами РБК, який упаковано до бумажного пакету;

-предмет схожий на годинник наручний зі слідами РБК, який упаковано до бумажного пакету;

- предмет схожий на сокиру зі слідами РБК, який упаковано до бумажного пакету.

Ухвалу слідчого судді підвергнути негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області : А.Л. Гонтар