Вирок № 8318636, 08.10.2009, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Дело №1-280 2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 октября 2009 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе: председательствующего судьи: Кротинова В.А.

при секретаре: Тупилко А.В.

с участием прокурора: Лагода Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: г. Донецк, Речная, дЛ6, кв.56, ранее судимого:

-12.01.2005 года Ленинским районным судом г.Донецка по ст. 186 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года;

- 26.09.2005 года Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 186 ч.2 УК Украины на основании ст. 71 УК Украины к 4 годам 6 мес. Лишения свободы. Освобожден по УДО постановлением Полтавского районного суда 13.09.2007 года на не отбытый срок 2 года 1 мес. 21 день. Постановлением Ленинского районного суда г.Донецка от 04.07.2008 г. на основании ст. 1 п. «б» ЗУ «Об амнистии» освобожден от уголовной ответственности по ст.119 ч1 УК Украины, в совершении преступлений предусмотренных ст. 309 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

04.02.2009 г., примерно в 15 часов 30 минут, гр. ОСОБА_1 находясь на конечной остановке общественного транспорта маршрутного такси №9 «б», расположенной на пересечении ул. Пухова и ул. Одесская в Ленинском районе г. Донецка, действуя умышленно, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица медицинский шприц с психотропным веществом, для последующего личного употребления, без цели сбыта, который поместил в правый боковой карман надетых на нем спортивных брюк, где стал с указанного времени незаконно хранить при себе.

ОСОБА_2 чего ОСОБА_1 направился в сторону мк-на «Боссе», где уже в вечернее время, по пути следования к месту своего проживания, примерно в 20.30 минут возле дома № 16 по ул. Речной в Ленинском районе г. Донецка, был задержан работниками милиции, и доставлен в Ленинский РО ДГУ, где в ходе осмотра его одежды, в правом боковом кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 10 мл3 с прозрачной жидкостью массой 5, 540 г., содержащей в соответствии с заключением эксперта № 286 от 24.02.2009 года особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих с содержанием сухого остатка 0, 625 г., которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, 11 марта 2009 года, примерно в 08 ч. 30 мин., ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в период условно-досрочного освобождения, находясь в жилище гр-ки ОСОБА_3, расположенном по адресу: Донецк-05, АДРЕСА_1 по приглашению ее сына, обратил внимание на видеокамеру «JVC GZ-MG 135 Е», находившуюся на письменном столе комнаты-детской указанной квартиры, и решил похитить ее, обратив похищенное в свою пользу. Реализуя преступный умысел на совершение кражи, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись кратковременным отсутствием в указанной комнате жильцов и приглашенных, с поверхности письменного стола комнаты-детской указанной квартиры, тайно похитил видеокамеру «JVC GZ-MG 135 Е», с блоком питания и ЮСБ-кабелем, стоимостью 3000 гривен, в сумке-футляре, стоимостью 139 гривен, принадлежащие гр-ке ОСОБА_3, и, спрятав похищенное под свою куртку, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 3139 гривен.

Кроме того, 21 марта 2009 года, примерно в период с 06 до 07-00 часов, ОСОБА_1, находясь в жилище гр-ки ОСОБА_3, расположенном по адресу: Донецк-05, АДРЕСА_1, по приглашению ее сына, обратил внимание на видеокамеру «JVC GZ-MG 335 Е», находившуюся на стуле комнаты-детской указанной квартиры, и решил похитить ее, обратив похищенное в свою пользу. Реализуя преступный умысел на совершение кражи, ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, продолжая преступную деятельность, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись кратковременным отсутствием в указанной комнате жильцов и приглашенных, с поверхности стула комнаты-детской указанной квартиры, тайно похитил видеокамеру «JVC GZ-MG 135 Е», стоимостью 3000 гривен, с блоком питания и пультом управления, а также руководствами по эксплуатации. ценности не представляющими, принадлежащие гр-ке ОСОБА_3, и, поместив похищенное в рукава своей куртки, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 10 мая 2009 года, примерно в 21 ч., ОСОБА_1. двигаясь по ул. Берви, в Ленинском районе г.Донецка, обратил внимание на приоткрытую калитку двора домовладения № 65, и автомобильные колеса, сложенные стопой у стены гаража, и решил указанные колеса похитить. ОСОБА_5 ОСОБА_1, продолжая преступную деятельность, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, и обращение его в свою пользу, вошел во двор вышеуказанного домовладения № 65, по ул.Берви, в Ленинском районе г.Донецка, и действуя путем свободного доступа, тайно похитил четыре автомобильных колеса в сборе «Good Year», размер 195/65, радиус 15, стоимостью 900 гривен автопокрышка, 500 гривен диск, принадлежащие гр-ну ОСОБА_6, а всего похитив чужого имущества на общую сумму 5600 гривен, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 309 ч.1 УК Украины признал полностью, а по ст. 185 ч.2 УК Украины свою вину признал частично. Подсудимый ОСОБА_1 как в ходе досудебного следствия так и в судебном заседании пояснил, что 04.02.2009 года примерно в 15.30 часов он на конечной остановки общественного транспорта маршрутного такси №9 «б» на пересечении ул. Пухова и ул. Одесская в Ленинском районе г. Донецка у малознакомого мужчины по имени ОСОБА_7 приобрел психотропное вещество «первинтин», объемом 5 мл. куб., находящееся в медицинском шприце, объемом 10 мл. куб., который ОСОБА_6 положил данный медицинский шприц в правый боковой карман надетых на нем спортивных брюк. Примерно в 20.30 часов возле дома №16 по ул. Речной в Ленинском районе г. Донецка Стефанов был задержан работниками милиции и доставлен в Ленинский РО ДГУ, где с его письменного разрешения, в присутствии понятых, был произведен осмотр его вещей в ходе которого, в правом боковом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят медицинский шприц, объемом 10 мл. куб., заполненный до отметки 5 мл. куб. психотропным веществом «первинтин», который ОСОБА_6 приобрел у малознакомого парня по имени ОСОБА_7, с целью личного употребления без цели сбыта. Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме того пояснил, что в ночь с 10 на 11 марта 2009 года он и его знакомый -ОСОБА_7 были в гостях у ОСОБА_8, в его квартире № 33 дома № 16 по ул.пухова, в Ленинском районе г.Донецка. 11 марта 2009 года, утром, примерно в 07 часов, родители ОСОБА_9 ушли из квартиры, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 после их ухода стали помогать ОСОБА_9 сделать перестановку в его комнате. Вещи из комнаты ОСОБА_9 перенесли в столовую, в столовой, или, как называют эту комнату ОСОБА_8 и его родители - детской, уже находилась видеокамера в чехле, которая лежала на письменном столе, стоящем в левом дальнем углу комнаты. ОСОБА_1 обратил внимание на видеокамеру и решил похитить ее, когда будет уходить из квартиры. Примерно в 09 часов ОСОБА_7 с балкона квартиры ОСОБА_9 увидел, что его мать ушла из дома на работу, и решил идти домой. ОСОБА_1, еще до выхода ОСОБА_7, вышел в столовую, спрятал видеокамеру в чехле под куртку и вышел из квартиры ОСОБА_9, направился к себе домой, камеру оставил дома - в своей комнате, в пакете, спрятанную под курткой. Вечером этого же дня ОСОБА_7 позвонить мать ОСОБА_9, предъявляла претензии по поводу пропажи видеокамеры. ОСОБА_7 в момент разговора с мамой ОСОБА_9 находился в беседке, во дворе, напротив подъезда дома, в котором живет ОСОБА_8, и ОСОБА_6 в это же время также пришел в беседку. ОСОБА_7 рассказал ОСОБА_1 о разговоре с матерью ОСОБА_9, после чего они вдвоем пришли домой к ОСОБА_9, и его родители обвиняли ОСОБА_1 и ОСОБА_7 в краже видеокамеры, но они отрицали, что причастны к ее пропаже. Выйдя на улицу после разговора с родителями ОСОБА_9, ОСОБА_1 сказал ОСОБА_7, что это он похитил видеокамеру, и поскольку ОСОБА_7 лучше знает и ОСОБА_9, и его родителей, просил его помочь как-нибудь вернуть эту видеокамеру. ОСОБА_7 предложил сочинить историю для родителей ОСОБА_9, сказать, что ОСОБА_6, похитив камеру, заложил ее в зале игровых автоматов, чтобы получить деньги от родителей ОСОБА_9 якобы за выкуп заложенной камеры. ОСОБА_1 сказал, что ему все равно какие пояснения даст ОСОБА_7, ему было важно вернуть камеру без каких-либо неприятных последствий для себя. ОСОБА_7 опять ушел домой к ОСОБА_8, а ОСОБА_6 пошел домой, взял камеру с и ней вернулся во двор, ждал ОСОБА_7 возле детсада. Вскоре ОСОБА_7 вышел со ОСОБА_8, ОСОБА_6 отдал ОСОБА_9 камеру в чехле, а ОСОБА_7 отдал ОСОБА_1 деньги - 150 гривен, это в присутствии ОСОБА_9, после чего все разошлись по домам, договорившись созвониться. На следующий день ОСОБА_6 от ОСОБА_7 узнал, что родители ОСОБА_9 за выкуп камеры дали 300 гривен, и ОСОБА_7 отдал ОСОБА_1 половину этих денег, а 150 гривен оставил себе. Вышеописанное преступление ОСОБА_6 совершил, находясь в трезвом состоянии.

Кроме того, 20 марта 2009 года, ОСОБА_6, примерно в 22 часа, пришел в гости к ОСОБА_9, у которого в гостях был его одноклассник - Коля, со своей девушкой -ОСОБА_10, а также дома находился младший брат ОСОБА_9 - ОСОБА_10. ОСОБА_9, его одноклассник с девушкой находились в состоянии опьянения, когда ОСОБА_6 пришел - они употребляли спиртное. ОСОБА_8 рассказал, что его мать уехала на выходные дни на чей-то день рождения, отец ушел на работу, и вернется только утром, и ОСОБА_9 пригласил ОСОБА_1 зайти к нему в квартиру и употребить спиртное с ним и его компанией, на что ОСОБА_6 согласился. Примерно в 01-02 часа 21.03.2009 года в гости к ОСОБА_9 пришел ОСОБА_7, также по приглашению ОСОБА_9, и ОСОБА_7 присоединился к компании, стал вместе со всеми употреблять спиртное. Утром, примерно в 03-04 часа ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 вышли из квартиры ОСОБА_9, и направились в компьютерный клуб, но в клубе все компьютеры были заняты, ОСОБА_9 приобрел в киоске игральные карты и они вернулись втроем к нему в квартиру. ОСОБА_2 они втроем отсутствовали - Коля с ОСОБА_10 - первые гости ОСОБА_9 и его младший брат, оставались дома и спали. ОСОБА_2 возвращению в квартиру ОСОБА_9 сам ОСОБА_9, ОСОБА_2 и ОСОБА_7 сели в комнате-зал играть в карты. Примерно в период с 05 ч. 30 мин. до 06 часов, ОСОБА_2 точнее время не помнит, он вышел из зала в кухню, чтобы сделать кофе, там включил чайник. ОСОБА_2 ожидал, чтобы чайник закипел, увидел в столовой - смежном с кухней помещении, на стуле, между «стенкой» и диваном, видеокамеру в чехле, рядом на стуле лежал и картонный коробок - фирменный упаковочный коробок из-под видеокамеры.

Увидев видеокамеру, ОСОБА_2 решил похитить ее, когда будет покидать квартиру ОСОБА_9. Затем из кухни ОСОБА_2 вернулся в зал, где еще некоторое время играли в карты, затем, примерно в 07 часов ОСОБА_2 с ОСОБА_7 собрались уходить - именно в это время, так как ОСОБА_9 их заранее предупредил, что к 08 часам вернется с работы его отец. ОСОБА_1 вышел на балкон, покурил, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 оставались еще в зале, с балкона ОСОБА_2 вышел через кухню, прошел в столовую, взял видеокамеру из чехла, поместил в рукав своей куртки, из коробки, лежащей рядом, он взял зарядное устройство к видеокамере и инструкции по эксплуатации камеры, также поместил в другой рукав куртки, после чего прошел в прихожую обулся, .и сказал ОСОБА_7 и ОСОБА_9, что уходит домой и вернется через 20-30 минут. ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в это время находились в зале. ОСОБА_1 вышел из квартиры ОСОБА_9 и пошел домой, дома у него в тот момент находились двоюродные братья, но они не видели, как ОСОБА_2 принес домой видеокамеру, зарядное устройство к ней и инструкцию по эксплуатации. Камеру и все прочее ОСОБА_2 поместил в диван, на котором спит в своей комнате. ОСОБА_11 пробыл примерно 20-30 минут, затем встретил соседа, с его мобильного телефона позвонил ОСОБА_9, спросил, где ОСОБА_7, на что ОСОБА_8 сказал, что ОСОБА_7 ушел домой . ОСОБА_2 этого ОСОБА_2 вернулся домой и лег спать. В этот же день вечером я встретил ОСОБА_9 у подъезда его дома, ОСОБА_9 сказал, что у его одноклассника - Коли, за период его пребывания в гостях у ОСОБА_9, пропали наушники и «флеш-карта», но по поводу пропажи видеокамеры претензий не предъявлял и вопросов не задавал, и ОСОБА_2 понял, что ОСОБА_9 еще не обнаружил пропажу видеокамеры. ОСОБА_1 решил выждать некоторое время, а затем попытаться сбыть видеокамеру с блоком питания, пультом управления и инструкциями, но с момента совершения кражи ОСОБА_2 ее из дивана в своей комнате не вынимал и никому не пытался сбыть до 02.04.2009 года. ОСОБА_1 никому не рассказывал о том, что похитил видеокамеру из квартиры ОСОБА_9, не рассказывал об этом даже ОСОБА_7, хотя он говорил ОСОБА_1. что ему звонила мать ОСОБА_9 и спрашивала, кто похитил видеокамеру. Спустя примерно неделю после 21.03.2009 года. ОСОБА_7, находясь в гостях дома у ОСОБА_1, видел похищенную последним видеокамеру, которую ОСОБА_2 в его присутствии вытаскивал из дивана, но ОСОБА_7 по данному поводу никаких вопросов не задавал и ОСОБА_2 ему также ничего не пояснял. Вышеописанное преступление ОСОБА_2 совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

02.04.2009 года к ОСОБА_1 домой приехали работники милиции, встретили у дома, доставили в Ленинский РО ДГУ, где отобрали объяснение об известных ему обстоятельствах похищения видеокамеры из квартиры ОСОБА_9, после чего предложили выдать камеру, и Стеанов предоставил похищенную видеокамеру с инструкциями, пультом и зарядным устройством для осмотра. В ходе осмотра камеру у ОСОБА_1 изъяли.

Кроме того, в первой декаде мая 2009 года, дату и день недели ОСОБА_2 не помнит даже приблизительно, но это был точно не четверг, пятница и не суббота, (так как по этим дням у матери ОСОБА_1 выходной по месту ее работы), допускает, что это действительно было 10 мая 2009 года, ОСОБА_2, в вечернее время, приблизительно в 21 час, шел с места работы своей матери - от пиццерии, расположенной на ул.Азовская, в Ленинском районе г.Донецка. ОСОБА_1 шел пешком с ул.Азовская, направляясь на пос. Боссе, к месту своего жительства. Проходя по ул.Берви, ОСОБА_2 заметил в одном из дворов частных домовладений, (теперь ему известно, что это домовладение № 65 по ул.Берви), приоткрытую калитку во двор. ОСОБА_12 помнит - это был либо последний, либо предпоследний двор по ул.Берви, ограждение двора - из металлической сетки, а калитка и ворота во двор - металлические. Ворота были закрыты, а калитка была приоткрыта. Во дворе территория была освещена, откуда падал свет -ОСОБА_12 точно не помнит, но несмотря на освещенный двор, в самом доме освещение включено не было. Заглянув в калитку, ОСОБА_12 увидел расположенный прямо напротив входа гараж, и у его левой стены (с фасадной части, обращенной к калитке), увидел сложенные в стопу четыре автомобильных колеса в сборе, в целлофановой упаковке, по виду - новые. Справа от входа во двор стоял автомобиль «Шкода» серебристого цвета. Вышеуказанные колеса ОСОБА_12 решил похитить, сбыть кому-нибудь и вырученные от продажи колес средства истратить на личные нужды.

ОСОБА_1 вошел во двор, и похитил колеса, брал их по два - в каждую руку по колесу, и отнес сначала два колеса на пустырь, расположенный прямо-налево относительно расположения этого дома, метрах в 200-300-х от него, колеса спрятал в зарослях кустарника, затем вернулся во двор и таким же образом похитил еще два колеса. Спрятав четыре колеса в зарослях, ОСОБА_12 направился дальше пешком на пос.Боссе, где, примерно в 24 часа, у игровых автоматов, встретил малознакомого парня по имени ОСОБА_6, по прозвищу «Карась», которого знает поверхностно, и который, насколько ОСОБА_1 известно, проживает в Макеевке. ОСОБА_13 «Карася», ОСОБА_12 спросил, нет ли у него покупателей на автомобильные колеса, после чего ОСОБА_13 с кем-то созвонился, стал искать покупателя, спросил у диаметр колес, на что ОСОБА_12 сказал - диаметр 15 дюймов. ОСОБА_5 спросил ОСОБА_1, откуда у него колеса, и ОСОБА_12 сказал, что нашел их, спрятанными в кустарнике пустыря. Сергей попросил показать колеса, ОСОБА_12 привел ОСОБА_5 к месту, где спрятал колеса. ОСОБА_14 остался, вызвал с мобильного телефона «Такси» - прибыл автомобиль Ланос белого цвета, с «маяком-«Такси» на крыше, какой службы «такси» это был автомобиль - ОСОБА_12 не обратил внимания, номеров автомобиля также не запомнил. ОСОБА_15 с ОСОБА_14 расстался, они договорились встретиться в 05-00 часов утра в этот же день, за домом по ул.Куприна, в котором расположен зал игровых автоматов, чтобы ОСОБА_14 отдал половину суммы денег, за которую продаст колеса. ОСОБА_1 неизвестно, кому именно ОСОБА_14 продал колеса и за какую сумму, но утром, в 05 часов, ОСОБА_14 пришел во двор за домом по ул.Куприна, где ОСОБА_15 ждал его по предварительной договоренности, и передал 400 гривен, которые ОСОБА_15 впоследствии истратил на собственные нужды. ОСОБА_1 не спрашивал ОСОБА_14, где и кому он продал колеса, а на вопрос, за какую сумму колеса были проданы, ОСОБА_14 пояснил, что продал их за 800 гривен. Последнее преступление ОСОБА_15 совершил, находясь в трезвом состоянии.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал частично, суд считает, что его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 пояснил как в ходе досудебного следствия, так и судебном заседании, что в числе его знакомых есть ОСОБА_9, с которым ОСОБА_7 знаком в течение примерно пяти лет, отношения с ним дружеские, и ОСОБА_1, с которым ОСОБА_7 знаком на протяжении примерно одного года, отношения с ним также дружеские.

ОСОБА_7 пояснил, что по поводу обстоятельств кражи видеокамеры, совершенной ОСОБА_1 в ночь с 20 на 21 марта 2009 года из квартиры их общего знакомого -ОСОБА_9, где они, по приглашению ОСОБА_8, проводили это время, ему ничего неизвестно. ОСОБА_7 пришел домой к ОСОБА_9 по его приглашению, 21.03.2009 года, примерно в 02-00 часа, у него в гостях уже находился ОСОБА_15, другие друзья ОСОБА_9, а также его одноклассница. На момент прихода ОСОБА_7 один из друзей -ОСОБА_3 и одноклассница спали, остальные употребляли спиртное. ОСОБА_7 также присоединился к компании. Затем, уже утром, ушел домой один из друзей, и примерно в 06 часов ушел домой ОСОБА_15. Когда уходил ОСОБА_15 - ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вышли вместе с ним из квартиры ОСОБА_9 в подъезд, ОСОБА_15 ушел сразу, а ОСОБА_7 ждал, пока ОСОБА_8 разбудит своих гостей и уберет в квартире. Затем ОСОБА_8 остался дожидаться возвращения отца, сказал ОСОБА_7, что останется дома, и ОСОБА_7 ушел. Вечером этого дня ОСОБА_7 на мобильный телефон позвонила мать ОСОБА_9 и сказата, что из квартиры пропала видеокамера, спрашивала, кто мог совершить эту кражу, на что ОСОБА_7 пояснил, что ему ничего неизвестно. ОСОБА_2, при обстоятельствах, о которых ОСОБА_7 не желает давать пояснения, ему стало известно от ОСОБА_1, что видеокамера находится у него, и ОСОБА_7 понял, что именно ОСОБА_2 совершил эту кражу, хотя сам он ОСОБА_7 по этому поводу ничего не пояснял.

ОСОБА_2 поводу кражи ОСОБА_1 видеокамеры 11 марта 2009 года из квартиры ОСОБА_9 ОСОБА_7 пояснил, что в утреннее время он и ОСОБА_2 пришли домой к ОСОБА_9, который попросил их помочь сделать в его комнате перестановку, на что они согласились. Часть вещей из комнату ОСОБА_9 перенесли в смежную комнату, и занялись перестановкой. ОСОБА_7 псмнчт. что в период перестановки в смежной комнате он видел видеокамеру, где именно - в каком месте этой комнаты - не помнит, но точно помнит, что она действительно была. Незадолго до возвращения с работы матери ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_1 ушли из его квартиры, ОСОБА_8 вышел вместе с ними, они втроем еще некоторое время погуляли, потом разошлись по домам. Вечером этого дня, когда ОСОБА_7 находился дома, примерно в 20-21 час, ему на мобильный телефон позвонила мать ОСОБА_9 и сказала, что из их квартиры пропала видеокамера, что кроме ОСОБА_7 и ОСОБА_1 в их квартире в этот день посторонних не было, при этом она требовала, чтобы ОСОБА_7 и ОСОБА_1 пришли домой к ОСОБА_9, для разговора. ОСОБА_7 зашел за ОСОБА_1, который был дома, и они вдвоем пришли домой к ОСОБА_9, мать ОСОБА_9 говорила, что кроме ОСОБА_7 и ОСОБА_1 некому было похитить видеокамеру, говорила, что если они ее продали, то она готова дать денег на обратный выкуп. ОСОБА_7 и ОСОБА_1 отрицали свою причастность к пропаже видеокамеры, и ушли из дома ОСОБА_9, когда они уходили - мать ОСОБА_8 сказала, что дает время до утра, и что если до утра они не вернут видеокамеру, она обратился с заявлением о краже в милицию. Когда ОСОБА_7 и ОСОБА_1 вышли на улицу. ОСОБА_1 сказал, что это он украл видеокамеру, и заложил ее в зале игровых автоматов «Триумф», за 300 гривен, но может выкупить, если будут эти деньги. ОСОБА_2 этого ОСОБА_7 позвонил матери ОСОБА_9, попросил к телефону ОСОБА_9, когда он взял трубку - попросил его выйти на улицу. Когда ОСОБА_9 вышел - ОСОБА_1 с ОСОБА_7 не было, он вернулся домой, и они договорились встретиться через время у дома ОСОБА_9. ОСОБА_16 рассказал, что кражу совершил ОСОБА_2, что, по его словам, заложил видеокамеру в зале игровых автоматов «Триумф», и на выкуп требуется 300 гривен. ОСОБА_2 этого ОСОБА_16 и ОСОБА_9 вернулись в квартиру ОСОБА_9, ОСОБА_16 рассказал обо всем матери ОСОБА_9, она дала ОСОБА_9 300 гривен, и они вдвоем вышли из подъезда. У дома, у последнего подъезда с противоположной стороны уже ждал ОСОБА_2. Когда ОСОБА_16 и ОСОБА_9 приблизились, ОСОБА_8 отдал ОСОБА_1 300 гривен, ОСОБА_2 взял деньги и ушел за дом, сказал, чтобы они подождали, и примерно через 5-10 минут ОСОБА_2 вернулся и принес видеокамеру в фирменном футляре, отдал ее ОСОБА_8, после чего все разошлись по домам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9 пояснил как в ходе досудебного следствия, так и судебном заседании, что в числе его знакомых есть ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_1, с которыми отношения у ОСОБА_9 приятельские, при случае они вместе проводят свободное время. 11 марта 2009 года, примерно в период с 10-00 часов до 17-00 часов у ОСОБА_8 в квартире находились ОСОБА_7 и ОСОБА_1 - ОСОБА_9 позвал их, чтобы они помогли сделать перестановку в его комнате. В это период ОСОБА_7 и ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_9 переставляли мебель в комнате последнего, компьютеры выносили в комнату брата, туда же - в комнату брата вынесли часть вещей и сложили частично на стол, частично - на диван. В числе прочего была и видеокамера - в фирменной сумке, последний раз ОСОБА_8 видел ее в этот день в комнате брата на диване - он сам ее туда положил. Примерно в 17 часов ОСОБА_7 и ОСОБА_1 ушли, родители вернулись домой после 18 часов, и примерно в 20 часов мать обнаружила отсутствие видеокамеры. ОСОБА_9 стал сначала искать камеру, в это время мать позвонила ОСОБА_7 и спросила, не он ли взял камеру, ОСОБА_7 сказал, что он не знает, куда могла подеваться камера, и сказал, что они со ОСОБА_1 гуляют, и придут поговорить об этом примерно через 40 минут. ОСОБА_7 и ОСОБА_1 действительно пришли вдвоем домой к ОСОБА_9, на вопросы матери и отца ОСОБА_7 и ОСОБА_1 отрицали свою причастность к пропаже камеры, и ушли. Затем ОСОБА_7 прислал CMC-сообщение, ОСОБА_8 перезвонил ему и предложил встретиться у подъезда дома и поговорить. ОСОБА_9 вышел из квартиры, ОСОБА_7 со ОСОБА_1 пришли вдвоем, ОСОБА_8 сказал, что мать намерена обратиться в милицию. Затем ОСОБА_9 вернулся домой, в это время мать созвонилась с матерью ОСОБА_7. Спустя 10 минут ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_9 и попросил выйти к подъезду, когда он вышел -ОСОБА_7 был один, он рассказал, что ОСОБА_2 признался, что это он похитил видеокамеру, сказал, что со слов ОСОБА_1 - он ее заложил, но за 300 гривен ее можно выкупить, и что ОСОБА_2 уже пошел за этой камерой, но на выкуп нужны деньги. ОСОБА_9 вместе с ОСОБА_7 вернулись к ОСОБА_9 домой, в присутствии ОСОБА_17 рассказал матери, что ОСОБА_2 признался в краже камеры, и нужны 300 гривен на выкуп камеры. ОСОБА_17 рассказал, что со слов ОСОБА_1 - он заложил видеокамеру в игровых автоматах «Триумф», на остановке общественного транспорта на пос.Боссе. Мать дала ОСОБА_17 300 гривен, он вместе с ОСОБА_17 вышли из дома, и во дворе, возле дома № 18, их уже ждал ОСОБА_2, и у него была при себе камера. ОСОБА_9 отдал ОСОБА_1 деньги, забрал камеру, проверил ее. ОСОБА_1 сам сказал ОСОБА_9, что взял камеру потому, что ему нужны были деньги, ОСОБА_2 извинился перед ОСОБА_9 за этот случай, и больше ОСОБА_17 с ним на эту тему не разговаривал. Поскольку камеру ОСОБА_2 возвратил без повреждений, мать не стала обращаться в милицию с заявлением по поводу кражи.

Кроме того, 20 марта 2009 года мать ОСОБА_9 уехала в Луганскую область на день рождения своей подруги, отец ушел на работу в ночную смену. Пользуясь отсутствием родителей, ОСОБА_17 пригласил к себе домой своего одноклассника с его девушкой, ОСОБА_17 и гости стали употреблять спиртное - пиво и водку. Приблизительно в 22 часа к ОСОБА_9 пришли также ОСОБА_1 с другом, и их ОСОБА_17 пригласил также оставаться в гостях и употреблять спиртное. Затем, примерно в 23 ч. 30 мин. пришел еще один знакомый, а примерно в 0 ч. 30 мин. 21.03.2009 года пришел ОСОБА_7, и также присоединился к компании, которая употребляла спиртное. Один из гостей ушел примерно в 02-00 часа вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_7 затем вернулся примерно в 03 часа, одноклассник с девушкой примерно с 24-х часов спали, а ОСОБА_17 вместе с одним из гостей, а также со ОСОБА_1 и ОСОБА_7 вышли на улицу, погуляли, попили пива, поиграли на автоматах и вернулись к ОСОБА_17 домой - примерно в 05 часов. До этого времени все употребляли спиртное - пиво и водку, пили примерно в равных долях - выпили примерно по 200 грамм водки и примерно по 2 бутылки пиза. ОСОБА_2 возвращении домой сели играть в карты в комнате-зал, играли до 07-00 часов, после этого я сказал, что к 08 часам должен вернуться отец и мои гости стали собираться уходить - ОСОБА_7 и ОСОБА_1, остальные оставались у меня дома. Первым из моей квартиры вышел ОСОБА_2 - сначала он пошел в комнату ОСОБА_9, чтобы надеть одежду - там были все куртки гостей, в это время ОСОБА_17 и ОСОБА_7 курили на балконе, затем ОСОБА_2 ушел в прихожую обуваться, а ОСОБА_17 и ОСОБА_7 пошли в комнату ОСОБА_9, ОСОБА_7 надел свою куртку. Затем ОСОБА_2 вышел на улицу, а ОСОБА_7 пошел обуваться, ОСОБА_17 вышел с ним, ОСОБА_2, когда они вышли, ждал у подъезда дома. ОСОБА_1 сказал, что сходит домой и вернется через 20-30 минут, а ОСОБА_7 остался ждать у подъезда ОСОБА_1, так как они собирались идти в гости к ОСОБА_7 и проводить время у него дома. ОСОБА_7 не дождался ОСОБА_1, ждал его примерно до 09 ч. 30 мин, затем ушел домой. В это время ОСОБА_17 провел одного из гостей, разбудил одноклассника с девушкой. сказал им, что уходит, они и младший брат ОСОБА_9 остались дома. ОСОБА_1 в этот день -примерно в 20 часов, приходил к ОСОБА_9, они сидели у последнего в комнате - ОСОБА_17 с еще одним гостем играл в шахматы, ОСОБА_2 ушел в 21 час, а приблизительно в 22 часа, когда отец ОСОБА_9 вернулся с работы, он обнаружил отсутствие видеокамеры. Отец позвонил на мобильный телефон - ОСОБА_17 в это время пошел с товарищем прогуляться, и сообщил, что фирменная сумка от камеры дома, а самой камеры, блока питания, пульта управления и инструкций по эксплуатации - все это хранилось в тумбочке в комнате родителей, нет. ОСОБА_9 сразу позвонил ОСОБА_7, спросил, где камера, на что он ответил, что ему это неизвестно. Спустя примерно 5 минут ОСОБА_7 позвонила мать ОСОБА_9 - ОСОБА_3 и сказала, что если не найдется видеокамера - она обратился в милицию с заявлением о краже. Несколько дней спустя после вышеописанных событий ОСОБА_17 случайно встретил ОСОБА_7 и ОСОБА_1, и ОСОБА_7 ему сказал, что догадывается, кто похитил камеру, но сказать об этом не может, ОСОБА_2 свою причастность к краже камеры отрицал.

Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия пояснила, 08.11.2007 года она в магазине «Эльдорадо» была приобретена видеокамера «JVC GZ-MG 135 Е», за 3000 гривен. Эта видеокамера хранилась в квартире, была в рабочем состоянии, повреждений никаких не имела, никаких отличительных особенностей также не имела. 10 марта 2009 года видеокамера была у ОСОБА_3 в квартире - ей точно это известно, так как она сама оставила ее на столе в комнате младшего сына, в фирменной сумке, в которой был еще блок питания и ЮСБ-кабель. В этот же день сын ОСОБА_8 позвонил ОСОБА_3 на мобильный телефон и спросил разрешения сделать в своей комнате перестановку, ОСОБА_3 не возражала против этого. 10 марта 2009 года ОСОБА_3 пришла домой примерно в 18 часов, обнаружила, что ОСОБА_9 сделал перестановку, часть вещей из своей комнаты перенес в комнату к младшему брату и еще не успел разобрать, и в комнате последнего был в связи с этим беспорядок. Наличие видеокамеры в этот вечер ОСОБА_3 не проверяла. Вечером 11.03.2009 года, по возвращении с работы, ОСОБА_3 увидела, что ОСОБА_9 уже разобрал вещи, которые накануне в беспорядке находились в комнате младшего сына, и обнаружила отсутствие видеокамеры, которую сама оставляла на его столе. ОСОБА_3 спросила ОСОБА_9, где видеокамера, на что сын сказал, что в этот день, во время уборки он ее видел, сын стал искать камеру, но не нашел. ОСОБА_3 спросила, кто помогал делать перестановку, и ОСОБА_9 сказал, что ему и 10.03.2009 г., и 11.03.2009 года помогали его знакомые - ОСОБА_7 и ОСОБА_1. С ОСОБА_7 сын знаком уже давно, как долго он знает ОСОБА_1 -ОСОБА_3 неизвестно, знает со слов сына, что сын несколько раз приглашал этих парней в гости в квартиру только в последние месяцы, но всегда в отсутствие и ОСОБА_3 и ее мужа. ОСОБА_3 позвонила ОСОБА_7 и спросила его, причастен ли он к пропаже видеокамеры, на что ОСОБА_7 сказал, что он ничего по поводу камеры не знает, и тогда ОСОБА_3 пригласила ОСОБА_7 прийти к ней домой вместе со ОСОБА_1 для разговора. В это же вечер, примерно в период с 20 до 21 часа, ОСОБА_7 и ОСОБА_1 пришли к домой к ОСОБА_3, она стала спрашивать у них, куда они подевали видеокамеру, говорила им, что кроме них в квартире никого из посторонних не было, просила, если они камеру продали -выкупить ее обратно, обещала предоставить для этого деньги. ОСОБА_7 и ОСОБА_1 отрицали свою причастность к пропаже камеры, ОСОБА_3 сказала им, что будет обращаться с заявлением в милицию наутро следующего дня, и до этого времени у них есть возможность вернуть камеру, если они ее взяли. ОСОБА_2 этого ОСОБА_7 и ОСОБА_1 ушли, спустя некоторое время, а точнее - в 21 ч. 59 мин. ОСОБА_7 на прислал CMC-сообщение: «ОСОБА_18, перезвоните», ОСОБА_3 перезвонила, ОСОБА_7 попросил к телефону ОСОБА_9, и попросил его выйти на улицу. ОСОБА_8 вышел из квартиры, через 10-15 минут ОСОБА_9 вернулся домой вместе с ОСОБА_7, и они рассказали, что ОСОБА_19 признался в краже видеокамеры с комплектующими, заложил ее знакомым за 300 гривен, и может выкупить за эти деньги. ОСОБА_3 дала ОСОБА_9 300 гривен, он вместе с ОСОБА_7 ушел, вернулись они вдвоем через 10-15 минут с видеокамерой в сумке-футляре, в которой также был ЮСБ-кабель и блок питания, при этом сказали, что встретили ОСОБА_1 во дворе и камера уже была у него, он отдал камеру и взял деньги, после чего ушел. ОСОБА_7 говорил, что он абсолютно непричастен к краже камеры, со ОСОБА_1 ОСОБА_3 сама не разговаривала и его больше не видела. ОСОБА_2 факту кражи камеры в период 10-11 марта 2009 года ОСОБА_3 в милицию первоначально не обращалась, поскольку камера была возвращена. Сумка-футляр приобреталась вместе с видеокамерой, но за отдельную цену, за 139 гривен, о чем в копии чека, предоставленной при подаче заявления в милицию, есть отдельная ссылка. ЮСБ-кабель, блок питания и пульт управления входили в общую стоимость видеокамеры.

Кроме того, 20 марта 2009 года ОСОБА_3 уехала в гости к подруге в Луганскую область. Вечером этого дня ей звонил сын ОСОБА_8, сказал, что намерен пригласить в гости своего товарища - ОСОБА_3 с его девушкой, на что ОСОБА_3 не высказана возражений. Затем, 21.03.2009 года, после 22-х часов, ОСОБА_3 позвонил на мобильный телефон муж и сказал, что на обычном месте не обнаружил видеокамеру - она хранилась в фирменной сумке, рядом с фирменным коробком, в тумбе в помещении спальни. В сумке, кроме камеры, находился блок питания, а в коробке находился пульт управления и инструкции по эксплуатации. ОСОБА_3 сразу позвонила сыну, спросила, где камера, и кто еще, кроме его знакомого ОСОБА_3, был у него в гостях, на что ОСОБА_9 пояснил, что у него в гостях были его знакомые ОСОБА_7 и ОСОБА_20. ОСОБА_2 звонка ОСОБА_8 CO., ОСОБА_3 позвонила ОСОБА_7 на его мобильный телефон, спросила, приходил ли он 20.03.2009 года в ее квартиру и причастен ли он у пропаже видеокамеры, на что ОСОБА_7 ответил, что он действительно был в гостях у ОСОБА_9, но к пропаже камеры непричастен. ОСОБА_3 сказала, что намерена обратиться с заявлением в милицию, но заявление в милицию подал ее сын ОСОБА_8, предоставив копии товарного чека и копию гарантийного талона и кредитного договора, (т.д. 2, л.д. 28-30).

Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия пояснил, что проживает в частном домовладении ІНФОРМАЦІЯ_5. На территории домовладения имеется гараж, расположенный прямо от входа во двор, фасадной стороной к калитке, и обычно, как правило, гараж ОСОБА_6 на ночь закрывает, но не запираю, и калитка во двор, имеющая запорное устройство в виде защелки, не всегда остается на ночь запертой, иногда открывается от ветра. В октябре 2008 года, в магазине «Шин-Шина», расположенном по пр-ту Ленинскому, в Ленинском районе г. Донецка, ОСОБА_6, для своего автомобиля «Шкода-Октавия», приобрел 4 автомобильных колеса в сборе - диски с покрышками, колеса фирмы «Good Year», размер 195 - ширина покрышки, 65 - высота покрышки, радиус колеса 15 дюймов, стоимостью 900 гривен автопокрышка, 500 гривен диск, на общую сумму 5600 гривен. Чек о приобретении колес не сохранился. Данные колеса ОСОБА_6 поставил на свой автомобиль, и в зимний период 2008-2009 года использовал, до апреля 2009 года. В апреле 2009 года ОСОБА_6 поменял колеса на летние, а эти зимние упаковал по отдельности в целлофан, и хранил рядом с гаражом, на территории домовладения. Вечером 10 мая 2009 года, ОСОБА_6, как обычно, прикрыл калитку во двор, вышеописанные колеса в сборе остались во дворе, сложенные стопой у левой стены гаража. В вечернее и ночное время во дворе дома всегда горит свет - источник освещения - лампа, - возле входной двери в дом, который расположен во дворе слева от входа в калитку. Наутро 11 мая 2009 года, примерно в 08-00 часов, ОСОБА_6, проснувшись и выйдя во двор, обнаружил отсутствие автомобильных колес, в количестве 4-х штук, которые с вечера оставались у стены гаража. ОСОБА_2 данному поводу ОСОБА_6 первоначально в милицию не обращался. Примерно в двадцатых числах мая 2009 года, дату ОСОБА_6 не помнит, к нему домой приехали работники милиции и задавали вопросы, не у него ли были похищены автомобильные колеса, тогда ОСОБА_6 рассказал, что действительно, в ночь с 10 на И мая 2009 года с территории его двора были похищены 4 автомобильных колеса в сборе. ОСОБА_2 данному поводу ОСОБА_6 в этот же день подал в Ленинский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области заявление о краже имущества, и у него было отобрано объяснение. ОСОБА_6 неизвестно, откуда у работников милиции появилась информация о том, что с территории его двора была совершена кража колес, работники милиции только пояснили, что местонахождение колес установлено и что Ерропутову их впоследствии возвратят. ОСОБА_2, посещая Ленинский РО ДГУ, в одном из служебных кабинетов, там, где у ОСОБА_6 отбирали объяснение об обстоятельствах совершенной кражи, он видел свои колеса, так-же, как и на момент совершения преступления, упакованные в целлофан. Помимо четырех колес в сборе, с территории двора ОСОБА_6 и надворных построек больше ничего похищено не было, (т.д.2, л.д. 85-86).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_10, в ходе досудебного следствия пояснил, что в конце первой декады - начале второй декады мая 2009 года, допускает, что это могло быль 11 мая 2009 года, помнит, что это был один из праздничных выходных дней, ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени ОСОБА_6, по прозвищу «Карась». ОСОБА_10 известно, что ОСОБА_6 34 года, он знаком с ОСОБА_6 со школьных лет, т.к. они обучалась в одной школе № 37, но ОСОБА_6 - на 1 год младше. В школьные годы ОСОБА_6 с ОСОБА_6 не дружил, но знал, где он проживал на ІНФОРМАЦІЯ_6, проживал ОСОБА_6, насколько ОСОБА_6 известно, с матерью. Незадолго до описываемых событий ОСОБА_6 случайно встретил ОСОБА_6 по прозвищу «Карась», он знал, что ОСОБА_6 вместе с матерью уже давно переехали жить в Макеевку. При встрече ОСОБА_6 оставил ОСОБА_6 свой номер мобильного телефона. Сергею было известно, что у ОСОБА_6 в пользовании имеется автомобиль, и когда 11 мая 2009 года в раннее утреннее время позвонил ОСОБА_6, он просил ОСОБА_6 срочно отвезти его с его знакомым на рынок «Текстильщик», пояснив, что его знакомый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попал в ДТП, и на улаживание этого инцидента ему срочно нужны деньги, поэтому он намерен продать четыре автомобильных колеса в сборе. ОСОБА_10 согласился помочь ОСОБА_6, по его просьбе приехал на ул.Универсальная, к нижнему магазину-киоску, где его уже ждали ОСОБА_6 и ранее неизвестный ОСОБА_6 парень - на вид примерно 25 лет, с четырьмя колесами в сборе и одной автопокрышкой. Колеса были упакованы в целлофан, по виду колеса были бывшие в употреблении, но в очень хорошем состоянии. ОСОБА_21 помнит, все колеса были фирмы «Good Year», размер 195/65, радиус 15, автопокрышка была в гораздо худшем состоянии и на ее фирму-производителя он не обратил внимания. Сергей по прозвищу «Карась» и неизвестный парень погрузили колеса в автомобиль, на котором ОСОБА_21 приехал за ними, и в пути следования на рынок «Текстильщик», примерно у микрорайона Мирный Серов спросил у неизвестного парня - товарища «Карася», за какую сумму он намерен продать на рынке колеса, на что парень ответил, что на улаживание его проблем ему нужно в общей сложности 200 долларов, и отдать эти деньги он должен до 08 часов утра. ОСОБА_10 решил приобрести колеса у парня, уговорил продать колеса за 1500 гривен. Поскольку денег с собой у ОСОБА_21 не было, он съездил в село Александровка, где у своего дяди одолжил деньги, затем расплатился за приобретенные колеса с ОСОБА_6 и его товарищем, отвез их обратно к универмагу «Радуга», где они вышли, а ОСОБА_6 уехал на работу. ОСОБА_2 работы колеса ОСОБА_6 выложил из автомобиля и хранил их во дворе своего дома № 34 по ул.Коллективная. Примерно в двадцатых числах мая 2009 года, сначала матери ОСОБА_10, а затем и ему, позвонили работники милиции и вызвали в Ленинский РО ДГУ. Когда ОСОБА_6 явился по вызову в расположение Ленинского РО, работники милиции стали задавать ему вопросы, приобретал ли он в конце первой-начале второй декады мая 2009 года автомобильные колеса в сборе, на что ОСОБА_6 пояснил, что действительно приобрел в указанное время у незнакомого парня четыре автомобильных колеса в сборе, за 1500 гривен. Работники милиции пояснили ОСОБА_6, что приобретенные им колеса являются предметом корыстного преступления, и предложили выдать эти колеса для осмотра, на что ОСОБА_6 согласился. В этот же день, с письменного согласия ОСОБА_6, работники милиции осмотрели предоставленные им 4 автомобильных колеса в сборе фирмы «Good Year», размер 195/65, радиус 15, которые ОСОБА_6 приобрел при вышеописанных обстоятельствах и в ходе осмотра указанные колеса были у меня изъяты. ОСОБА_10 указал, что колеса в сборе, этой фирмы-производителя, такой незначительной степени изношенности, как приобрел он, на рынке в указанный период стоили примерно 400 гривен автопокрышка и 300-400 гривен диск, т.е. приблизительно 800 гривен стоило колесо в сборе, зимний вариант покрышки, бывший в употреблении, в хорошем состоянии. ОСОБА_10 приобрел колеса за цену вдвое ниже приблизительно рыночной, но его это обстоятельство не смутило и не насторожило, поскольку объяснения, данные парнем - которого ОСОБА_6 по прозвищу «Карась» представил ОСОБА_6 как владельца колес, не вызвали у последнего подозрений, поскольку парень пояснил, что у него неприятности по поводу ДТП, и что ему срочно - до 08 часов утра нужны деньги в сумме 200 долларов, на улаживание его проблем. Пояснения парня показались ОСОБА_6 достоверными, и он не сомневался, что колеса, которые он продает, действительно принадлежат ему, несмотря на то, что он готов сбыть их за цену, вдвое ниже рыночной, (т.д.2 л.д. 103-105).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_22 в ходе досудебного следствия пояснил, что 04.02.2009 года примерно в 21.50 ч. он был приглашен работниками милиции в Ленинский РО ДГУ в качестве понятого, на что дал свое согласие. ОСОБА_2 чего, в служебном кабинете Ленинского РО ДГУ, где находились не знакомый ОСОБА_22 парень, который представился ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, второй понятой и следователь. С письменного заявления ОСОБА_1 был проведен осмотр его вещей. В процессе осмотра в правом боковом кармане надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят медицинский шприц, объемом 10 мл. куб., который был заполнен, до отметки 5 мл. куб., жидкостью прозрачного цвета. Как пояснил ОСОБА_2, данный шприц он приобрел у не знакомого ему парня для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный медицинский шприц с жидкостью был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан склейкой с подписями участников осмотра.(т.д.1л.д. 32-33).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_23 в ходе досудебного следствия , который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_22 (т.д.1 л.д. 12-13).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_24 в ходе досудебного следствия , пояснил, что 04.02.2009 года примерно в 20.00 часов им совместно с рядовым милиции ОСОБА_25 и рядовым милиции ОСОБА_26 в ходе несения службы по ООП в Ленинском районе г. Донецка, возле дома №16 ул. Речная был задержан и доставлен в Ленинский РО ДГУ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, где с его письменного разрешения, в присутствии понятых был произведен осмотр его вещей. В ходе осмотра, в правом боковом кармане надетых на нем спортивных штанов был обнаружен одноразовый медицинский шприц емкостью 10 мл. куб. с жидкостью прозрачного бесцветного цвета. Как пояснил ОСОБА_1, в обнаруженном у него шприце находится психотропное вещество - «первитин», который он купил у малознакомого ему мужчины по имени ОСОБА_25 04.02.2009 года примерно в 15.30 часов на остановки общественного транспорта маршрутного такси №9 «б», расположенной на пересечении ул. Пухова и ул. Одесской в Ленинском районе г. Донецка за 25 гривен для личного употребления, без цели сбыта. Данный шприц был изъят у ОСОБА_1, упакован в полиэтиленовый пакет, который был обвязан нитью и опечатан склейкой с подписью ОСОБА_1, подписями понятых и следователя, (т.д.1 л.д. 56-57).

Показания указанных лиц судом были исследованы, на их вызове в суд подсудимый не настаивал.

Также вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается - протоколом осмотра от 04.02.2009 года, согласно которому, у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 10 мл. куб., заполненный жидкостью прозрачного цвета.(т.д.1, л.д. 6).

- Заключением судебно - химической экспертизы № 286 от 24.02.2009 года, согласно выводам которой, жидкость массой 5, 540 г. содержит особо опасное психотропное вещество

- кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество составляет 0, 625 г. (т.д.1 л.д. 25-28).

• - протоколом осмотра предоставленной ОСОБА_1 видеокамеры с блоком питания, пультом управления, руководствами по эксплуатации и гарантийными условиями от 02.04.2009 г. (т.д.2 л.д. 14).

• - протоколом осмотра предоставленных ОСОБА_10 4-х автомобильных колес в сборе от 24.05.2009 г. (т.д.2 л.д.43-45).

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события по показаниям ОСОБА_1 от 29.05.2009 г. и 11.06.2009 г.. (т.д.2 л.д. 65-67, 99-101).

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия, так как он своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества без цели сбыта, совершил преступление, предусмотренное ст. 309 ч.1 УК Украины.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества, совершенными повторно, совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины.

При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого то, что он ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает.

При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_1 необходимо применить наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Донецка от 26 сентября 2005 года, ОСОБА_1 был осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4-м годам и 6-ти месяцам лишения свободы, постановлением Полтавского районного суда Полтавской области от 13.09.2007 года подсудимый ОСОБА_1 был освобождён условно- досрочно на два года, один месяц и двадцать один день, и в период неотбытого наказания совершил вышеуказанные преступления, поэтому наказание подсудимому ОСОБА_1 . необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины, т.е. к наказанию назначенному по данному приговору необходимо частично присоединить неотбытое наказание по вышеуказанному, предыдущему приговору.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 стоимость судебно- химической экспертизы в сумме 328 гривен 25 копеек, подтверждающуюся счетом № 8/286 от24 февраля 2009 года НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, так как расходы связанные с производством судебно- химической экспертизы на основании ст. 91 УПК Украины являются судебными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства - видеокамеру «JVC GZ -MG 135 Е» с блоком питания и пультом управлении, шесть инструкций по эксплуатации видеокамеры, гарантийные условия и рекламный проект переданы под сохранную расписку и остаются у нее на хранении, четыре автомобильных колеса в сборе «Good Year», размер 195/65, радиус 15, переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6 и остаются у него на хранении, а также жидкость массой 2, 842 г. в шприце находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО - необходимо уничтожить.

Руководствуясь, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч. ч.1, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде одного года лишения свободы; -по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы;

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Донецка от 26 сентября 2005 года, и окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде четырёх лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении, исчисляя срок наказания с 19 мая 2009 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю заключение под стражей в следственном изоляторе №5 г. Донецка.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области на расчётный счет 35220001000450, код ОКПО 25574914, ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016 судебные издержки в сумме 328 гривен 25 копеек.

Вещественное доказательство- жидкость массой 2, 842 г. в шприце находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО- уничтожить.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.