Ухвала суду № 83185790, 17.07.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/288/2019

Справа № 537/5772/18

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

за участю секретаря Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Судом неодноразово направлялися позивачеві ОСОБА_1 на адресу, вказану ним у позові, а саме АДРЕСА_1 , судові повістки про його виклик в судові засідання на 17.04.2019, 13.06.2019, 17.07.2019. При направленні рекомендованих листів Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області користувався послугами підприємства поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта»).

Всі вказані судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене в режимі відеоконференції за клопотанням позивача на 17.07.2019 з Ленінським районним судом м. Полтави, повторно не відбулися у зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Полтави. При цьому суд позбавлений можливості прийняти будь-яке рішення у справі через неналежне повідомлення учасників процесу, в тому числі позивача ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, оскільки до суду повернулися повістки з відміткою службової особи АТ «Укрпошта», про повернення повістки до суду за спливом строку зберігання (відділення 23 Полтавської дирекції АТ «Укрпошта»).

Така практика Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» щодо реалізації відправлення судових повідомлень рекомендованими листами не відповідає вимогам законодавства та фактично унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, що призводить до порушення прав учасників процесу.

В силу ч. 5 ст.128 ЦПК судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч.8 цієї статті днем вручення судової повістки є : 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок вручення судових повісток регулюється ст..130 ЦПК, відповідно до якої у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Тобто, зі змісту викладених статтей ЦПК України, випливають конкретні відмітки, які мають робитись щодо судових повідомлень особами, які здійснюють їх поштову доставку у вигляді рекомендованих листів, і повернення рекомендованих листів з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» як причина невручення судового повідомлення нормами діючого цивільного процесуального законодавства не передбачена. Подібна відмітка не дає суду обгрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема не визначає чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особа, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання.

Помилковою є і практика фактичного залишення у абонентських поштових скриньках адресатів інформації про необхідність забрати у відділенні АТ «Укрпошта» рекомендований лист з судовим повідомленням, який не вручений особисто адресату, (з подальшим поверненням цього листа суду-відправнику через п`ять днів без встановлення передбачених цивільним процесуальним законодавством причин його невручення), оскільки не дає можливості суду встановити факт належного повідомлення адресата.

Порушення порядку вручення судових повісток сприяє широким можливостям зловживання процесуальними правами сторонами та учасниками процесу, призводить до затягування розгляду справи та порушення прав учасників процесу.

Відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (частина перша статті 2 Закону № 2759-III«Про поштовий зв`язок» - далі «Закон»). Абзац другий та восьмий частини першої статті 3 Закону № 2759-III основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку зазначають захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв`язку та єдність правил, стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв`язку. Згідно з абз. 16, 19 ч. 1 ст. 1 Закону № 2759-III пересилання поштових відправлень -сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень; послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Абзацом 2 пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05 березня 2009 р.( далі Правила), з наступними змінами та доповненнями, встановлено, що рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення. Відповідно до п. 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з суду повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку. Згідно п. 116 вищезазначених Правил, у разі невручення рекомендованого листа з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через пять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідальність за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку закріплена п. 129 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Отже, ні Законом № 2759-III, ні Правилами поштового зв`язку не передбачено для судових повідомлень, направлених рекомендованим листом, довідки із зазначенням причини повернення-«за закінченням встановленого строку зберігання», «з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», яка засвідчується підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля. Зазначене за своїм сутнісним змістом не є причиною невручення, а є причиною повернення. З вказаних норм права випливає, що у разі повернення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», мають зазначатись причини невручення, а не причини повернення такого рекомендованого листа.

Відповідні роз`яснення щодо порядку вручення судових повісток на виконання окремої ухвали Верховного Суду від 23.01.2019 також надсилалися генеральним директором АТ «Укрпошта» директорам філій АТ «Укрпошта» листом від 27.03.2019 за вих.. № 5112-486.

Згідно ч.1 ст.262 ЦПК суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Порушення працівниками Полтавської дирекції АТ «Укрпошта», а саме відділенням № 23, процедури направлення судових повідомлень рекомендованими листами, зокрема відміток про причини їх невручення, перешкоджає ефективно здійснювати правосуддя, надає можливість суттєвих зловживань процесуальними правами з боку недобросовісних учасників процесу та призводить до затягування розгляду даної справи, а тому не може залишатися поза увагою суду.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома директора Полтавської дирекції АТ "Укрпошта" про неналежне виконання службових обов`язків працівниками Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» з доставки поштової кореспонденції, адресованої позивачу ОСОБА_1 за адресоюАДРЕСА_1 .

Зобов`язати директора Полтавської дирекції АТ "Укрпошта" усунути виявлені судом порушення та вжити заходи з метою запобігання їх повторення, про що повідомити суд у п`ятнадцятиденний строк з дня надходження окремої ухвали.

Роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою відповідальність, передбачену ст.185-6 КУпАП.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, протягом 15 днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 22 липня 2019 о 15 год. 00 хв.