Ухвала суду № 83183895, 26.06.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/305/19

362/2179/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.

при секретарі - Слюсар Я.В.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Заді Н.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - Гончаренко С.К.

представника потерпілого Каракаша В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних провадженнях № 12016110140002373 від 22.09.2016 року та № 42017111200000444 від 26.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник Гончаренко С.К. заявив самовідвід в зв`язку з тим, що не може узгодити правову позицію з обвинуваченим ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід захиснику Гончаренко С.К., і наполягав задовільнити його клопотання про самовідвід.

Прокурор , якого підтримав представник потерпілого Каракаш В.М. проти задоволення клопотання захисника Гончаренка С.К. заперечив, оскільки у діях обвинуваченого вбачаються ознаки зловживання правом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

З огляду на викладені вище мотиви, суд приходить до висновку, що в заяві захисника та обвинуваченого ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.78 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід захисника Гончаренко С.К.та заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника Гончаренко С.К. -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін