Постанова № 83183562, 19.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3440/19

Провадження № 3/359/1277/2019

Протокол № 0129/12500/19

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці Ясінської О.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та перекладача Шанаах Ахмада Сааду, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Республіки Ірак ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Республіка Ірак, м. ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює: директор компанії «AL DHABI Sports management limited», паспорт громадянина Республіки Ірак НОМЕР_1 , виданий 08.04.2015 року, орган, що видав Аl BASRAH, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_2 , видана 27.11.2018 року, орган, що видав 5901,-

в с т а н о в и в :

17.03.2019 року о 09 год. 18 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин Республіки Ірак ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), який прилетів до України з Туреччини, м. Стамбул, рейсом №457 літаком авіакомпанії "Турецькі авіалінії", та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018 року «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю нею обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

На підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину Республіки Ірак ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ) було задано запитання щодо наявності в нього готівкових коштів, пасажир відповів, що має приблизно 10000 доларів США. Після цього пасажиру було запропоновано пред`явити всю готівку. В службовому приміщення митниці (зоні митного контролю) пасажиром було видано готівку в розмірі 12 294 Доларів США, що знаходились у внутрішній кишені чоловічої куртки, яка була одягнена на ньому.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина Республіки Ірак ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), вказана валюта належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного контролю “зеленим коридором”, де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує в еквіваленті 9999 євро.

З виявленої суми пасажиру було пропущено 11294 доларів США (еквівалент 9999 євро станом на 17.03.2019 року). За протоколом про порушення митних правил вилучено 1000 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин Республіки Ірак ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Республіки Ірак ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для фізичних осіб, відповідно до Постанови Правління НБУ №3 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв`язку з цим працівниками митниці 17.03.2019 року, складено протокол про порушення митних правил №0129/12500/19, один примірник якого вручено під підпис громадянину Республіки Ірак ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці вилучались на підставі ст. 511 МК України в розмірі 1700 грн.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом про порушення митних правил №0129/12500/19 вилучено:

- Долари США, згідно курсу НБУ на 17.03.2019 за 100 Доларів США 2671.6488 гривень, кількістю 1000 Доларів США, вартістю 26716 грн. 49 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) через перекладача пояснив, що він 17.03.2019 року прилетів до України з Туреччини, м. Стамбул, рейсом №457 літаком авіакомпанії «Турецькі авіалінії», щоб сплатити кошти за купівлю будинку. Пройшов митний контроль по «зеленому коридору» та на запитання інспектора митниці повідомив про наявність в нього більше десяти тисяч Доларів США. В службовому приміщенні він пред`явив кошти в розмірі 12294 Доларів США, які належать йому особисто. Він був необізнаний в митному законодавстві України, тому не знав, що повинен був заповнити митну декларацію. Таким чином, ці грошові кошти є надзвичайно значною, важливою та життєво необхідною для нього сумою. Правопорушник вину у вчинену порушенні митних правил визнав вину у повному обсязі та щиро розкаявся. Дане правопорушення він вчинив з необережності, у зв`язку з тим, що не знав митних правил України. Враховуючи все вищевикладене, правопорушник просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а вилучені у нього кошти повернути, оскільки для нього це надзвичайно важлива та значна сума коштів, яка необхідна йому для придбання житла на території України, де він планує в подальшому постійно проживати. Саме для цього він і привіз ці кошти на територію України. Конфіскація цих грошових коштів поставить під загрозу подальше його життя та його родини.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав пояснення надані ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ), та зазначив, що останній ввозив на територію України свої власні кошти, які мають легальне походження, оскільки являються його заробітною платою. Дані кошти він привіз з метою придбання на території України особисто житла, де він планує постійно проживати разом зі своєю дружиною та дітьми. Будь-якого наміру порушувати митні правила ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) не мав, і як би знав митне законодавство України, то обов`язково б задекларував, наявну в нього суму коштів. При цьому, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 (Jebur Assad ОСОБА_6 ) просив суд у даному випадку, врахувати практику Європейського суду з прав людини, оскільки за таких обставин, конфіскація вилучених коштів, які є приватною власністю особи, буде втручанням в право громадянина ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ) на повагу власності, що призведе до порушення вимог ст. 1 Протоколу № 1 до ратифікованої Україною 17 липня 1997 р. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також є неспіврозмірним, оскільки покладе на нього "індивідуальний надмірний тягар". Враховуючи все вищевикладене, та те, що громадянин Іраку ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) вчинив дане правопорушення з необережності, кошти, які знаходилися у нього не мали ознак приховування, мають легальне походження, оскільки офіційно ним зароблені та зняті із рахунку, та те, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, призначення валюти, а також практику Європейського суду з прав людини, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просив суд призначити громадянину Іраку ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену в нього валюту, - повернути, оскільки дані грошові кошти являються для нього надзвичайно значною та важливою сумою, та необхідні йому для забезпечення свого подальшого проживання на території України шляхом придбання житла.

Представник митниці Ясінська О.Я. протокол підтримала, та зазначила, що громадянин Іраку ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв`язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя, заслухавши думку представника митниці та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його представника, а також дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина Іраку ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин Іраку ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ), який прилетів до України з Туреччини, м. Стамбул, рейсом №457 літаком авіакомпанії "Турецькі авіалінії", самостійно обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин Іраку ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ) перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Так, вина правопорушника, окрім особистого його визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил №0129/12500/19 від 17.03.2019 (а.с.2-5), наданими пояснення ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ) (а.с.6-8), описом предметів (а.с.9), копією переліку купюр номіналом затриманої за протоколом про ПМП №0129/12500/19 (а.с.11), розрахунком еквіваленту 1 000 доларів США станом на 15.03.2019 року до протоколу про ПМП № 0129/12500/19 від 17.03.2019 року (а.с.12), даними доповідної записки старшого державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС Суліми О.Ю. від 17.03.2019 року щодо складання протоколу про ПМП № 0129/12500/19 (а.с.14), даними доповідної записки головного державного інспектора - кінолога сектору кінологічного забезпечення УПМП та МВ Київської митниці ДФС Петрова М. від 17.03.2019 року щодо складання протоколу про ПМП № 0129/12500/19 (а.с.15-16), , та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України "Про міжнародні договори" від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив громадянин Іраку ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ) полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 1000 доларів США, що підлягають обов`язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10 000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

Об`єктивна сторона правопорушення, яке вчинив громадянин Іраку ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ) полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в "зеленому коридорі", тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

Разом з тим, при вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Ввезення даної суми на територію України нерезидентами допускається, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинив громадянин Іраку ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянин Іраку ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку громадянин Іраку ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) потенційно міг завдати державі, була незначною: він не ухилявся від сплати мита та інших зборів і не завдав державі іншої шкоди, якби він ввіз гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти опинилися на території держави. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації.

Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суддя враховує, зазначені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його представником, в судовому засіданні, обставини.

При перевірці вказаних обставин, судом встановлено, що ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ) постійно проживає в Іраку. Там він офіційно працевлаштований, а саме працює директором компанії «AL DHABI Sports management limited». Дохід від здійснення своєї діяльності він отримує, на свій рахунок, відкритий на його ім`я в банку Іраку – "FIRST ABU DYFDS BANK" № НОМЕР_3 .

Як вбачається з довідки банку – "FIRST ABU DYFDS BANK" виданої 11.06.2019 року по рахунку НОМЕР_3 , громадянином Іраку ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) на протязі лютого-квітня 2019 року було знято зі свого рахунку грошові кошти.

Ці обставини в сукупності вказують на те, що грошові кошти, які мав при собі громадянин Іраку ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ), є його заробітної платою, а саме доходом від провадження ним підприємницької діяльності на території Іраку, якою він займається офіційно, будучи зареєстрованим відповідно до вимог законодавства Іраку, а також сплачуючи всі обов`язкові податки і збори, та мають законне походження, оскільки були зняті ним в банку зі особистого рахунку напередодні відльоту на територію України.

Відповідно п. 10 ч. 2 Конвенції про захист заробітної плати № 95: "Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї".

Також, суддя враховує, сімейне та матеріальне становище громадянина Іраку ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ).

Так, у судовому засіданні встановлено, що 09.09.2016 року громадянин Іраку ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ) зареєстрував шлюб з громадянкою України ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 . На утриманні громадянина Іраку ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) перебувають двоє неповнолітніх дітей та одна малолітня дитина, що підтверджується витягами з Реєстру про реєстрацію народження дитини.

Враховуючи, що кошти, які він мав при собі є його заробітною платою, то ОСОБА_2 (Jebur Assad ОСОБА_6 ) ввозив їх на територію України лише для власних та сімейних, потреб, а саме з метою забезпечення свого повсякдення проживання та своєї родини на території України шляхом придбання житла. Це в свою чергу вказує на те, що грошові кошти у сумі 1000 доларів США є для ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ) та його сім`ї важливою, необхідною та значною сумою.

Встановлено, що грошові кошти, які мав при собі ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ) при перетині державного кордону України, є його заробітною платою, а саме доходом, який він отримав, працюючи директором компанії «AL DHABI Sports management limited», та мають легальне походження, оскільки були зняті ним в банку та території Іраку, незадовго до відльоту на територію України, а тому могли бути законно переміщені ним через митний кордон України, за умови письмового декларування. Дані грошові кошти він ввозив на територію України з єдиною метою, а саме для придбання житла, де він буде проживати разом зі своєю дружиною – громадянкою України. Тобто цільовим призначенням цих коштів є можливість забезпечити громадянину Іраку ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ) своє подальше законне проживання на території України, та покращення сімейно-побутових умов його родини. Конфіскації цих коштів, на які розраховував ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ) та його дружина, яка не має жодного відношення до порушення митних правил, поставить його в скрутне матеріальне становище та не дасть йому змоги придбати на території України житло, що в свою чергу позбавить можливості забезпечувати та утримувати себе і свою родини на належному рівні на території України, відповідно до життєвих стандартів, що взагалі ставить під загрозу їх гідне людське існування і подальше життя.

Обтяжуючих, відповідальність особи обставин, судом не встановлено. При прийнятті рішення суддя враховує наявність у громадянина Іраку ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ), підтверджуючих походження валюти документів, розмір та призначення валюти, ввезення якої намагався здійснити останній, його матеріальне та сімейне становище, мету приїзду на територію України, а також те, що він перевозив таку суму коштів вперше, та те, що правопорушення вчинено ним з необережності, у зв`язку з тим, що він не знав митних правил України. Крім того, у матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів, а навпаки є відомості, які свідчать про легальне походження валюти.

З огляду на наведене, застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право громадянина Іраку ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ), на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на нього "індивідуальний надмірний тягар".

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що конфіскація вилученої валюти, буде сприяти лише погіршенню матеріального становища правопорушника та може поставити під загрозу подальше його існування та його родини, оскільки позбавить правопорушника можливості придбати житло на території України, а ніяк не сприятиме вихованню громадянина ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ) та попередженню вчиненню ним нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина Іраку ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ) в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина Іраку ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 17.03.2019 року №0129/12500/19 до місця зберігання 18.03.2019 року у розмірі 42 грн. 91 коп. (а.с.192).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянина Іраку ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина Іраку ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Ірак НОМЕР_1 , виданий 08.04.2015 року, орган, що видав Аl BASRAH, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_2 , видана 27.11.2018 року, орган, що видав 5901, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил №0129/12500/19, а саме:

- долари США, згідно курсу НБУ станом на 17.03.2019 року за 100 доларів США – 2671.6488 грн., кількістю 1000 доларів США, вартістю 26716 грн. 49 коп., – повернути громадянину Іраку ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Ірак НОМЕР_1 , виданий 08.04.2015 року, орган, що видав Аl BASRAH, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_2 , видана 27.11.2018 року, орган, що видав 5901.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100) та зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Стягнути з громадянина Іраку ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Ірак НОМЕР_1 , виданий 08.04.2015 року, орган, що видав Аl BASRAH, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_2 , видана 27.11.2018 року, орган, що видав 5901, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з громадянина Іраку ОСОБА_2 (Jebur ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Ірак НОМЕР_1 , виданий 08.04.2015 року, орган, що видав Аl BASRAH, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_2 , видана 27.11.2018 року, орган, що видав 5901, на користь Київської митниці ДФС (Код ЄДРПОУ: 39470947, банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 35213060089083) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 42 грн. 91 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя : С.М.Вознюк