Ухвала суду № 83182235, 23.07.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 274/2216/19

Провадження: 1-кс/0274/664/19

У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2019 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., за участі секретаря Соломянюк Л.О., прокурора Радушинського В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Донця В.С. у кримінальному провадженні № 12019060050000179 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.390 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 14.12.2017 Дарницьким районним судом м. Києва до 3 років обмеження волі, відбуває покарання у ДУ «Бердичівський виправний центр ( № 108)», -

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 відповідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.17 відбуває покарання з 07.02.2019 у виді обмеження волі в Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» та йому пред`явлено підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 390 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, 09.02.2019 наказом №14 виконуючого обов`язки начальника державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» засудженому ОСОБА_1 надано дозвіл на короткостроковий виїзд за межі виправного центру, у зв`язку з лікуванням в хірургічному відділенні Бердичівської центральної міської лікарні, що знаходиться за адресою : Житомирська область, м. Бердичів, вул. Здоров`я, 1, з 10 год. 00 хв. 09.02.2019 до закінчення курсу стаціонарного лікування.

09.02.2019 ОСОБА_1 роз`яснено правила поведінки та повідомлено про термін перебування в короткочасному виїзді, попереджено про кримінальну відповідальність за неповернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду.

09.02.2019 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 вибув з державної установи «Бердичівський виправний центр (№108) та об. 11 год. 19 хв. поступив на стаціонарне лікування в хірургічне відділення Бердичівської центральної міської лікарні.

13.02.2019 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що в цей день його мають виписати з відділення, покинув будівлю лікарні та направився у невідомому напрямку. В подальшому, цього ж дня на підставі виписного епікризу №01369 ОСОБА_1 виписаний з Бердичівської центральної міської лікарні в зв`язку із поліпшенням стану здоров`я. З часу виписки з лікарні ОСОБА_1 до виправного центру не повернувся та не повідомив про причини неповернення.

Станом на 14.02.2019 та день звернення з клопотанням ОСОБА_1 в державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» відсутній, місце його перебування невідомо.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилось за можливе та 22.02.2019 року слідчим за погодженням з прокурором на підставі п. 2 ч.1 ст.280 КПК України винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 , у зв`язку із невстановленням його місця знаходження.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивовано тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України та існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним вище, зважаючи на особу підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор Радушинський В.В. клопотання підтримав, доповнив, що крім вказаних у клопотанні ризиків, існує ризик вчинення ОСОБА_1 іншого злочину, оскільки відбуваючи покарання у виді обмеження волі ОСОБА_1 може в будь-який час залишити виправний центр. Не заперечив проти обрахунку строку запобіжного заходу з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 08-00 год 18 липня 2019 року, оскільки протоколу затримання працівники поліції не надали.

Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що його затримали 18.07.2019 о 08-00 год у його сестри. Він, не маючи коштів на лікування у Бердичівській лікарні, поїхав до міста Києва де до цього часу заробляв грошові кошти та лікувався. На даний час стан його здоров`я задовільний. Просить не застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати менш суворий запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до клопотання документи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України. Підозра доведена рапортом оперативного чергового Бердичівського відділу по Житомирсь кій області від 14.02.2019; рапортом чергового помічника начальника установи ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)»;протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 17.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , іншими матеріалами.

Наявність ризику можливого переховування підозрюваного від слідства чи суду та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином прокурором також доведено, оскільки ОСОБА_1 , будучи особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі за вчинення злочинів, усвідомлюючи те, що він буде нести кримінальну відповідальність через неповернення до виправного центру після закінчення строку короткострокового виїзду, до липня 2019 року самостійно не повернувся для відбування покарання. Те, що ОСОБА_1 відбуває покарання у виді обмеження волі не свідчить беззастережно, про неможливість переховування від слідства чи суду, оскільки ОСОБА_1 має змогу залишити виправний центр.

Також прокурором доведено, що ОСОБА_1 перешкоджав кримінальному провадженню, оскільки його постановою слідчого від 22.02.2019 було оголошено у розшук через невстанволення його місця знаходження.

З урахування наведеного, з огляду на негативну репутацію підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, - наявні підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді - тримання під вартою, оскільки застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить належну його процесуальну поведінку та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, обов`язків передбачених КПК України.

Відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України суд визначає ОСОБА_1 заставу у кримінальному провадженні в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись статями177 - 179,182,183,194,196,369 - 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 14.12.2017 Дарницьким районним судом м. Києва до 3 років обмеження волі, відбуває покарання у ДУ «Бердичівський виправний центр ( № 108)», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_1 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 08-00год 18 липня 2019 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 192 10 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Бердичівського міськрайонного суду: Одержувач:ТУ ДСА України в Житомирській області Код: 26278626, МФО: 820172, Банк: ДКС України, м. Київ, Р/р: 37317049000277

Призначення: вказувати хто платить і за що платить, № справи, суд що виносить рішення.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_1 з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

У разі якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя _____ І.Ю. Хуторна