Ухвала суду № 83182052, 22.07.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1109/18

1-кп/214/220/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

суддів - Попова В.В., Гриня Н.Г.,

за участю:

секретаря - Фастовець Ю.Ю.,

прокурора - Пипки О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Антоненка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040230002303 від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040230002303 від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_1 18 липня 2019 року надійшло клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Клопотання обґрунтовано тим, що матір обвинуваченого є пенсіонеркою, тяжко хворіє та потребує цілодобового нагляду і допомоги. В свою чергу, сестра ОСОБА_1 є інвалідом та також потребує його допомоги. Крім того, на утриманні обвинуваченого перебуває неповнолітня дитина та цивільна дружина. При цьому, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, не має намірів перешкоджати розслідуванню справи, впливати на свідків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Антоненко В.О., кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 заперечував та просив залишити його без розгляду, оскільки клопотання останнім подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою від 17.07.2019 року, якою було в тому числі відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали колегії суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року, було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 та відмовлено в задоволенні клопотання захисника Антоненка В.А. в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно останнього (т.3 а.с. 153-155). В той же час, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу надійшло на адресу суду 18 липня 2019 року (т.3.а.с.159).

Таким чином ОСОБА_1 клопотання про зміну запобіжного заходу подав раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду від 17 липня 2019 року, якою в тому числі було відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу. Крім того, з дослідженого клопотання не вбачається, що обвинувачений зазначив нові обставини, які не розглядалися судом, а тому вважаю що слід залишити клопотання ОСОБА_1 без розгляду, в порядку передбаченому частиною 5 статті 201 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 331, 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.07.2019 року.

Головуючий суддя А.В. Ткаченко

Судді В.В. Попов

Н.Г. Гринь