Ухвала суду № 83181667, 04.04.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3021/19

Провадження №2з/205/64/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Шерекіної А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 03 квітня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою, в якій посилаючись на викладені обставини, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: на транспортні засоби:

- ОДИСЕЙ 7.11, (2015), № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 17.04.2015 року;

- GEON X-ROAD 200 193 (2015), № шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 від 17.04.2015 року;

- BMW R1200GS-ADW 1170 (2016), № двигуна 122EN435160293, № шасі НОМЕР_7 , д.н.з НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 від 14.04.2018 року;

- BMW R1200GS-ADW 1170 (2016), № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_7 , д.н.з НОМЕР_11 , свідоцтво НОМЕР_12 від 08.04.2017 року.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, 03 квітня 2019 року АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулось до Ленінського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України, накладення арешту на майно є одним із способів забезпечення позову. Згідно частини 3 статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, встановлено ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149-153, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби :

- ОДИСЕЙ 7.11, (2015), № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 17.04.2015 року;

- GEON X-ROAD 200 193 (2015), № шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 від 17.04.2015 року;

- BMW R1200GS-ADW 1170 (2016), № двигуна 122EN435160293, № шасі НОМЕР_7 , д.н.з НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 від 14.04.2018 року;

- BMW R1200GS-ADW 1170 (2016), № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_7 , д.н.з НОМЕР_11 , свідоцтво НОМЕР_12 від 08.04.2017 року, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Строк пред`явлення до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.С. Шавула