Ухвала суду № 83181359, 23.07.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5397/19

1-кп/212/665/19

У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Деменко А.С., прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Ладняка О.А., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого Солодовника О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019040730001078 від 07 травня 2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, надійшло до суду 26 червня 2019 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло.

Так, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід - тримання під вартою, останній день тримання під вартою 04.08.2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання і вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, а також здійснення тиску на потерпілу та свідків, які на даній стадії не допитані у судовому засіданні.

Потерпіла підтримала думку прокурора, також повідомила суд, що бажає скористатись правом подання цивільного позову до обвинуваченого про стягнення завданої їй матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання , просили змінити на домашній арешт, посилаючись на наявність позитивної характеристики, міцність соціальних зв`язків та наявність хронічного захворювання, яке потребує медикаментозного лікування.

Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано дані про особу обвинуваченого, який не працює, дохід відсутній, тобто не має належних та постійних засобів для існування; тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризики ухилення від суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки інкримінований злочин вчинено у період відбуття покарання з випробувальним терміном за вироком суду, також вплив на потерпілу на свідків, які не допитані у судовому засіданні, а тому наявні ризики, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підстави для застосування іншого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом не встановлені, такий запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам, у зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Крім того, потерпілою ОСОБА_1 18 червня 2019 року подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому вона підлягає прийняттю та ОСОБА_1 слід визнати цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Підстави для надання доручення органу пробації щодо складення досудової доповіді відсутні, оскільки обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 177, 178, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 20 вересня 2019 року включно.

Клопотання захисника залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2019 року на 14-45 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Н. Борис