Ухвала суду № 83181181, 23.07.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3104/18

Провадження № 4-с/211/20/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

за відсутності сторін по справі, розглянувши в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни щодо визнання дій незаконними та скасування арешту на грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни щодо накладення арешту на грошові кошти та скасування постанови про арешт коштів боржника від 01.06.2019 року по виконавчому провадженню ВП № 59150446 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, який відповідає картковому рахунку НОМЕР_2 . Скаргу мотивує тим, що ним було отримано від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни постанову про арешт коштів боржника від 01.06.2019 року по виконавчому провадженню ВП № 59150446, яке було відкрито на підставі Виконавчого листа №211/3140/18 виданого 27.12.2018 року на примусове виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2018 року, яким позов АТ " Райффайзен Банк Аваль" задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль»" заборгованість по кредитному договору № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 р., що виникла станом на 27.04.2018 р. по відсоткам за період з 16.06.2015 року по 27.04.2018 року у сумі 11551 доларів 30 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 302 991 ( триста дві тисяч дев`ятсот дев`яносто одну ) гривню 14 коп. . А також стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль»" судовий збір у розмірі 4544,87 гривень, а саме по 2272 ( дві тисячі двісті сімдесят дві ) гривні 44 коп. з кожного. Скаржник 14.06.2019 року при спробі отримати заробітну плату за допомогою картки № НОМЕР_2 АТ "УкрСиббанк", але з`ясувалося, що операція неможлива через арешт коштів на даній картці. Скаржник вважає, що порушено його конституційне право так як приватний виконавець наклала арешт на всі карткові рахунки ОСОБА_1 , в тому числі й рахунку цільового призначення , а саме отримання заробітної плати .

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримав і просив їх задовольнити.

Приватний виконавець Мосейко А.Г. у судове засідання не з`явилася, надала суду відзив згідно якого просить відмовити скаржникові в задоволенні скарги так як, нею приватним виконавцем за заявою стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" було відкрито виконавче провадження № 59150446 з виконання виконавчого листа № 211/3104/18 виданого 27.12.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль»" заборгованість по кредитному договору № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 р., що виникла станом на 27.04.2018 р. по відсоткам за період з 16.06.2015 року по 27.04.2018 року у сумі 11551 доларів 30 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 302 991 ( триста дві тисяч дев`ятсот дев`яносто одну ) гривню 14 коп. . А також стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль»" судовий збір у розмірі 4544,87 гривень, а саме по 2272 ( дві тисячі двісті сімдесят дві ) гривні 44 коп. з кожного. З метою виконання рішення суду виконавцем було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 , в тому числі й на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, який відповідає картковому рахунку НОМЕР_2 . Скаржник не звертався до виконавця з вимогою скасувати арешт з даного рахунку. Тому приватний виконачець вважає, що нею дотримані всі вимоги закону та постанова винесена законно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни перебуває виконавче провадження № 59150446 відкрите приватним виконавцем за заявою стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" з виконання виконавчого листа № 211/3104/18 виданого 27.12.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль»" (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9 код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість по кредитному договору № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 р., що виникла станом на 27.04.2018 р. по відсоткам за період з 16.06.2015 року по 27.04.2018 року у сумі 11551 доларів 30 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 302 991 ( триста дві тисяч дев`ятсот дев`яносто одну ) гривню 14 коп. а також про стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль»" (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9 код ЄДРПОУ 14305909) судовий збір у розмірі 4544,87 гривень, а саме по 2272 ( дві тисячі двісті сімдесят дві ) гривні 44 коп. з кожного. Рішення суду від 28 вересня 2018 року . Виконавче провадження відкрито 01.06.2019 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни від 01 червня 2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих у банківських установах рахунках боржника ОСОБА_1 в тому числі на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, який відповідає картковому рахунку НОМЕР_2 . .

Відповідно до довідки від 19.06.2019 р., наданої АТ «УкрСиббанк», картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий 06.10.2018 року в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, який відповідає картковому рахунку НОМЕР_2 відкритий для зарахування заробітної плати ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавчепровадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Частинами 2 та 3 ст.70 Закону України«Про виконавчепровадження» передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Згідно ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження" , арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжелою Геннадіївною було дотримано вимог закону при винесенні постанови про накладення арешту на кошти боржника відповідно 56 ЗУ "Про виконавче провадження", а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01 липня 1949 року №95, ратифікованої Україною 04 серпня 1961 року, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Таким чином, державним виконавцем накладено арешт, в тому числі на рахунок, на який зараховується заробітна плата ОСОБА_1 .

Арешт карткового рахунку, куди зараховується заробітна плата, перешкоджає ОСОБА_1 користуватись заробітною платою, чим останній позбавлений коштів для існування.

За змістом ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України«Про виконавчепровадження» арешт з майна (коштів) може бути знятий за рішенням суду.

Зважаючи на те, що накладений на рахунок в банку арешт унеможливлює отримання заробітної плати ОСОБА_1 , скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, який відповідає картковому рахунку НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 259-261, 353-354, 450-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни щодо накладення арешту на грошові кошти - задовольнити частково.

Постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни від 01.06.2019 року по виконавчому провадженню № 59150446 скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, який відповідає картковому рахунку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 .

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат