Рішення № 831799, 09.07.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.2007 Справа № 12/250

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні справу за участю представників:

позивача –не з’явився;

відповідача –Бахтін В.В., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 10141,52 грн.

Позивач звернувся з даними вимогами, оскільки відповідачем не сплачено зазначену суму за відсотки за користування кредитом за період з січня по травень 2004р. Позивач не скористався своїм правом прийняти участь у судовому розгляді справи через належно уповноваженого представника.

Відповідач письмовим відзивом та його представник у ході судового розгляду заперечує проти позовних вимог, посилаючись, зокрема, на те, що зобов’язання за кредитним договором, на підставі якого нараховано заявлену заборгованість, припинились з укладенням сторонами мирової угоди про зарахування зустрічних вимог на суму 46435,34 грн. затвердженої судом у межах справи № 3/204 (ухвала суду від 14.12.2004р.) та зарахуванням боргу на суму 52522,40 грн. за судовими рішеннями від 11.08.2005р. у справах №№ 16/155, 16/154.

За клопотанням представника відповідача поданим у судовому засіданні 22.06.07 розгляд справи було відкладено на 9.07.07. для надання можливості відповідачеві подати додаткові докази на підтвердження його позиції щодо предмету спору. Однак у дане судове засідання відповідачем не надано жодних додаткових доказів та не забезпечено участі уповноваженого представника, натомість останнім надіслано клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з неявкою представника позивача та ненадання позивачем витребуваної судом інформації. Дане клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки ухвалами суду від 8.06.07, 22.06.07 по справі сторонам було запропоновано, а не покладено обов’язок, подати письмові пояснення та додаткові документи на підтвердження власних позицій, не було визнано також обов’язковою участь уповноважених представників сторін.

За наведених обставин та з огляду на встановлені строки розгляду справ господарськими судами України справа вирішується за наявними у ній документами без участі уповноважених представників сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Сторони уклали кредитний договір від 29.01.2001р., за умовами якого позивач на дав відповідачеві кредит на суму 70000 грн. строком до 30.10.2001р. та зі сплатою 37 % річних відсотків за користування кредитними коштами. У зв’язку з невиконанням умов кредитного договору відповідачем виникла його заборгованість на суму 69961,38 грн., на яку разом з сумами нарахованих відсотків та пені, 27.03.2002р. вчинено виконавчий напис нотаріуса. Рішенням господарського суду у справі № 2/2 від 25.02.03 з відповідача стягнуто суму відсотків та пені, розрахованих до січня 2003р. включно. Предметом даного позову є сума нарахованих позивачем відсотків за користування відповідачем кредитними коштами у сумі 69961,38 грн. за період з січня по травень 2004р. (далі –спірний період).

За приписами ст. 161 ЦК УРСР (чинного станом на час виникнення спірних відносин) та ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст.ст. 1048, 1054 Цивільного кодексу України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) за кредитним договором зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, у свою чергу, зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За наведених фактичних обставин справи вимоги позивача щодо стягнення суми нарахованих відсотків за користування відповідачем кредитними коштами у сумі 69961,38 грн. за період з січня по травень 2004р. доведені долученими до матеріалів справи документами, правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі вищенаведених приписів цивільного законодавства.

При цьому суд приймає до уваги, що заперечення відповідача проти позову наведені в описовій частині даного рішення не спростовують доводів позивача, оскільки обставини, на які він посилається, а саме, зарахування зустрічних вимог сторін шляхом укладення мирової угоди у межах справи № 3/204 та зарахування боргу за судовими рішенням у справах №№ 16/154, 16/155, відбулися у період, що настав після спірного періоду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 43, 44-49. 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Нове життя” (с. Дерцен Мукачівського району, вул. Ракоці, 179; код 30839368) на користь акціонерного комерційного агропромислового банку „Україна” (м. Київ, пров. Рильського, 10; код 00039025) заборгованість на суму 10 141,52 грн. (десять тисяч сто сорок одну грн. 52 коп.) та у відшкодування судових витрат - 220 грн. (двісті двадцять грн.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.