Ухвала суду № 83179803, 18.07.2019, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1434/18

УХВАЛА

Іменем України

18.07.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище клопотання судового експерта Сімчук Л.Ю. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.03.2019 провадження по справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.04.2019 на адресу суду надійшли лист завідувача ВВ КНДІСЕ Криловського В.С. щодо оплати проведення експертизи та клопотання судового експерта Сімчук Л.Ю. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , а також про уточнення питання щодо дослідження двох примірників додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.04.2019 провадження у справі відновлено.

В судове засідання представник позивача – адвокат Путілін Є.В. не з`явився, подав заяву у якій клопотання судового експерта просив розглянути у його відсутності, проти його задоволення не заперечував та подав заяву про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме:

-прибуткового касового ордеру №131 від 20.10.2004;

-видаткового касового ордеру №7 від 12.02.1998;

-прибуткового касового ордеру №135 від 04.03.2011;

-прибуткового касового ордеру №136 від 04.03.2011;

-кредитного договору №17в-26-1-013 від 22.06.2016;

-виписки повідомлення від 30.05.2013;

-заповіту ОСОБА_1 від 29.11.2012, а також оригіналу квитанції про плату за проведення експертизи та експериментальних зразків підпису позивача на 36 арк., які були відібрані у позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судове засідання не з`явився також. Однак подав заяву, у якій щодо задоволення клопотання представника позивача – адвоката Путіліна Є.В. про приєднання до матеріалів справи письмових доказів заперечив.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання експерта та з`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта Сімчук Л.Ю. та часткового задоволення клопотання представника позивача – адвоката Путіліна Є.В.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та долучення до матеріалів справи лише прибуткового касового ордеру №135 від 04.03.2011, прибуткового касового ордеру №136 від 04.03.2011, виписки повідомлення від 30.05.2013, заповіту ОСОБА_1 від 29.11.2012, оригіналу квитанції про плату за проведення експертизи та експериментальних зразків підпису позивача на 36 арк.

Щодо долучення інших письмових доказів, які містять вільні зразки підписів позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача в цій частині, оскільки вони не відповідають за часом виконання досліджуваному документу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.6 ст.72, ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання судового експерта Сімчук Л.Ю. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи – задовольнити.

Заяву представника позивача – адвоката Путіліна Є.В. про приєднання до матеріалів справи письмових доказів – задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про плату за проведення експертизи.

Долучити до матеріалів справи експериментальні зразки підпису позивача на 36 арк.

Долучити до матеріалів справи письмові докази, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , а саме:

- прибутковий касовий ордер №135 від 04.03.2011;

- прибутковий касовий ордер №136 від 04.03.2011;

- виписку повідомлення від 30.05.2013;

- заповіт ОСОБА_1 від 29.11.2012.

При проведенні експертизи досліджувати оригінали примірників додаткових угод до договору оренди землі, які знаходяться в матеріалах справи на а. с. 131 та а. с. 143.

Провадження по цивільній справі зупинити для проведення судової-почеркознавчої експертизи, що призначена ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.03.2019 у справі №143/1434/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди.

Для проведення експертизи, експерту надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Ухвалу направити до виконання Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місце знаходження (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя