Ухвала суду № 83179801, 18.07.2019, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1432/18

УХВАЛА

Іменем України

18.07.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача- адвоката Путіліна Є.В.,

представника відповідача Гули А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище клопотання судового експерта Сімчук Л.Ю. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсними додаткової угоди та договору оренди, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсними додаткової угоди та договору оренди.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.03.2019 провадження по справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.04.2019 на адресу суду надійшли лист завідувача ВВ КНДІСЕ Криловського В.С. щодо оплати проведення експертизи та клопотання судового експерта Сімчук Л.Ю. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , а також про уточнення питання щодо дослідження двох примірників додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди землі.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.04.2019 провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Путілін Є.В. не заперечував проти задоволення клопотання судового експерта та просив приєднати до матеріалів справи письмові докази, а саме:

-Замовлення №0 від 24.02.2010;

-Довідка від 31.12.2016;

-Заява на виплату переказу від 10.05.2019;

-Заява на видачу готівки №9835741303 від 10.05.2019;

-Квитанція №201 від 06.07.2010;

-Квитанція №1 від 23.12.2011;

-Накладна №8 від 07.08.2015;

-Накладна №7 від 07.08.2015;

-Накладна №6 від 07.08.2015;

-Видаткова накладна №РН-0000174 від 28.03.2012;

-Роздруківка з магазину fielmann від 28.02.2019, а також оригіналу квитанції про плату за проведення експертизи та експериментальних зразків підпису позивача на 36 арк., які були відібрані у позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача Гула А.А. в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника позивача – адвоката Путіліна Є.В. про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, зокрема вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 заперечив.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання експерта та з`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта Сімчук Л.Ю. та часткового задоволення клопотання представника позивача – адвоката Путіліна Є.В.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та долучення до матеріалів справи лише замовлення №0 від 24.02.2010, квитанції №201 від 06.07.2010, квитанції №1 від 23.12.2011, видаткової накладної №РН-0000174 від 28.03.2012, оригіналу квитанції про плату за проведення експертизи та експериментальних зразків підпису позивача на 36 арк. Щодо долучення інших письмових доказів, які містять вільні зразки підписів позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача в цій частині, оскільки вони не відповідають за часом виконання досліджуваному документу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.6 ст.72, ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання судового експерта Сімчук Л.Ю. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи – задовольнити.

Заяву представника позивача – адвоката Путіліна Є.В. про приєднання до матеріалів справи письмових доказів – задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про плату за проведення експертизи.

Долучити до матеріалів справи експериментальні зразки підпису позивача на 36 арк.

Долучити до матеріалів справи письмові докази, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , а саме:

- Замовлення №0 від 24.02.2010;

- Квитанція №201 від 06.07.2010;

- Квитанція №1 від 23.12.2011;

- Видаткова накладна №РН-0000174 від 28.03.2012.

При проведенні експертизи досліджувати оригінали примірників додаткових угод до договору оренди землі, які знаходяться в матеріалах справи на а. с. 161 та а. с. 182 та оригінали договорів оренди, які знаходяться в матеріалах справи на а. с. 169, 170 та а. с. 191, 197.

Провадження по цивільній справі зупинити для проведення судової-почеркознавчої експертизи, що призначена ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.03.2019 у справі №143/1432/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсними додаткової угоди та договору оренди.

Для проведення експертизи, експерту надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсними додаткової угоди та договору оренди.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Ухвалу направити до виконання Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місце знаходження (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя