Ухвала суду № 83178559, 22.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17068/19

Провадження № 1-кс/520/9069/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Муравйова П.Г. про арешт майна в рамках кримінального провадження №42019160000000222 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42019160000000222 від 16.05.2019 за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами Управління капітального будівництва Одеської міської ради та керівництва підприємств ТОВ ВКП «Таурус» і ТОВ «Юнимар» під час проведення протягом 2018-2019 років робіт за договорами підряду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування здійснено моніторинг електронної системи державних закупівель «ProZorro» та встановлено, що між посадовими особами Управління капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ ВКП «Таурус» (код ЄРДПОУ 13926294) за результатами відкритих торгів укладено договір № 103-18/П від 24.07.2018 на виконання робіт по будівництву 10-ти поверхового, 2-х секційного житлового будинку АДРЕСА_1 на загальну суму 72 779 999,40 гривень.

Згідно офіційного веб-порталу використання публічних коштів «Edata» встановлено, що станом на 19.04.2019, згідно актів виконаних робіт КБ-2в, на рахунки вказаного підприємства Управлінням були перераховані грошові кошти на суму 8 240 095 грн. за виконані роботи. Однак, під час візуального огляду вказаного об`єкту виявлено, що фактично виконані лише роботи по встановленню металопластикових вікон та 22 металевих огорож балконів.

Вказане може свідчити про внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт, про фактично виконанні об`єми робіт з метою привласнення коштів місцевого бюджету в значному розмірі.

Крім того, здійснено моніторинг електронної системи державних закупівель «ProZorro», в ході якого встановлено, що між посадовими особами Управління капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Юнимар» (код ЄРДПОУ 33567726) за результатами відкритих торгів укладено договір № 151-18/П від 18.09.2018 на виконання робіт по будівництву бювету на території в межах вул. Горіхової та Марії Демченко у м. Одесі на загальну суму 4 673 764,74 гривень.

Згідно офіційного веб-порталу використання публічних коштів «Edata» встановлено, що станом на 23.11.2018, згідно актів виконаних робіт КБ-2в, на рахунки вказаного підприємства Управлінням перераховані грошові кошти на суму 4 673 764,74 грн. за виконані в повному обсязі роботи.

Однак, під час візуального огляду робіт на вказаному об`єкті та співставлення з видами робіт зазначених у технічному завданні замовника під час проведення торгів виявлено, що роботи по установленню мийок, плануванню майданчика свердловини бульдозерами, посіву газонів звичайних вручну, улаштуванню дорожніх корит, улаштуванню насадки над огородженням з колючої проволоки у 4 ряди висотою 0.5 м, установленню декоративного огородження з дерев`яних брусів, установленню закладних деталей антисептування водним розчином декоративного огородження, ґрунтуванню декоративного огородження з дерев`яних брусів та інших робіт взагалі не виконані. Також станом на теперішній час вказаний об`єкт не введений в експлуатацію та бювет знаходиться в неробочому стані.

Тобто вказане також може свідчити про внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт, про фактично виконанні об`єми робіт з метою привласнення коштів місцевого бюджету в особливо великих розмірах.

На підставі ухвали від 19.06.2019 слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 18.07.2019 за участю спеціалістів проведено огляд території та будівель 10-ти поверхового, 2-х секційного житлового будинку АДРЕСА_1 під час якого вилучено оригінали речей та документів, перелік яких міститься в клопотанні.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Від директора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Таурус» надійшло клопотання про не долучення вилучених документів до матеріалів кримінального провадження та їх повернення. В обґрунтування клопотання зазначено, що особи, які проводили слідчі дії, вийшли за межі приписів ухвали слідчого судді, грубо порушили приписи КПК України, що виразилося в ненаданні копії протоколу огляду разом з копією відеозапису та протоколу вилучення документів, не наданні та не ознайомлені з постановою про створення слідчої групи, не запрошення на проведення слідчої дії визначеного в ухвалі кола осіб, а також не залучення захисника ТОВ ВКП «Таурус», тому у зв`язку з порушеннями вилучені докази не можуть вважатися допустимими.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно положення ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Прокурором, в порушення вимог ст. 171 КПК України, до клопотання не були долучені матеріали, які б обґрунтовували всі доводи, викладені в клопотанні, які б підтверджували викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, на які посилається в клопотанні прокурор. Так, в клопотанні зазначено, що факти внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт, про фактично виконанні об`єми робіт, підтверджуються візуальним оглядом, проте до клопотання не долучені процесуальні документи, підтверджуючи проведення огляду, а саме відповідні протоколи.

Крім того, до матеріалів провадження не долучено жодних документів, які підтверджували би належність вилученого майна до даного кримінального правопорушення, оскільки перелік вилучених документів не конкретизований, зазначені тільки назва документів та номер, у зв`язку з чим неможливо встановити відповідність такого майна критеріям, встановленим ст.98 КПК України, а також відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя також звертає увагу, що в протоколі огляду від 18.07.2019 року взагалі відсутній перелік речей та документів, на які прокурор просить накласти арешт, тобто не зрозуміло походження речей та документів, перелік яких міститься в клопотанні про накладення арешту на майно.

Також, в клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, а стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки, а також необґрунтованість клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Муравйова П.Г. про арешт майна в рамках кримінального провадження №42019160000000222 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України – відмовити.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області Муравйова П.Г. негайно повернути майно, вилучене в ході проведення 18.07.2019 огляду території та будівель 10-ти поверхового, 2-х секційного житлового будинку АДРЕСА_1 речі та документи, а саме:

- накладну № б/н «СТРОЙТЕХГРАД», КАМАЗ ВН09-31СР від 28.01.2019 на 1 арк.;

- накладну № 17/1 «СТРОЙТЕХГРАД», 48923ОВ від 18.02.2019 на 1 арк.;

- накладну № б/н «СТРОЙТЕХГРАД», 24-33 від 23.05.2019 на 1 арк.;

- накладну № б/н «СТРОЙТЕХГРАД», 8709 від 28.01.2019 на 1 арк.;

- накладну № б/н «СТРОЙТЕХГРАД», 48923ОВ від 08.05.2019 на 1 арк.;

- рахунок-фактуру № УТ-97721 від 26.06.2019 на 1 арк.;

- видаткову накладну № 88232 від 28.06.2019 на 1 арк.;

- рахунок-фактуру № УТ-97992 від 26.06.2019 на 1 арк.;

- видаткову накладну № 88233 від 28.06.2019 на 1 арк.;

- товарно-транспортну накладну № УТ 50696 від 01.07.2019 на 1 арк.;

- рахунок-фактуру № УТ-102463 від 04.07.2019 на 1 арк.;

- видаткову накладну № УТ-91603 від 05.07.2019 на 1 арк.;

- накладну № 20/03 «Бочарова-45» на 1 арк.;

- накладну № 93 «ТЕХНОБИЛДИНГ» від 21.06.2019 на арк.;

- накладну № 349 «ТИРОН. Д,О,» від 09.06.2019 на 1 арк.;

- накладну № б/н від 22.06.2019 на 1 арк.;

- накладну № б/н від 25.06.2019 на 1 арк.;

- накладну № б/н від 22.06.2019 на 1 арк.;

- товарно-транспортну накладну № 1607-41 «РЕНО ВН7341ВО» від 16.07.2019 на 1 арк.;

- товарно-транспортну накладну № 1607-41 «РЕНО ВН7341ВО» від 16.07.2019 2 примірники на 2 арк.;

- табель обліку використання робочого часу працівників «з 01.07.2019 по 18.07.2019 на 2 арк.;

- паспорт «Дані випробувань» № 984 від 17.07.2019 на 1 арк.;

- товарно-транспортну накладну № 173 «ВОЛЬВО 44254 ВО» від 17.07.2019 на 1 арк.;

- накладну № 3587 «БУДТЕХНАЛАГОДЖЕННЯ» від 08.05.2019 на 1 арк.;

- паспорт «Дані випробувань» № 895 від 27.06.2019 на 1 арк.;

- паспорт «Дані випробувань» № 894 від 27.06.2019 на 1 арк.;

- паспорт «Дані випробувань» № 889 від 27.06.2019 на 1 арк.;

- паспорт «Дані випробувань» № 881 від 26.06.2019 на 1 арк.;

- паспорт «Дані випробувань» № 880 від 26.06.2019 на 1 арк.;

- паспорт «Дані випробувань» № 888 від 27.06.2019 на 1 арк.;

- паспорт «Дані випробувань» № 872 від 25.06.2019 на 1 арк.;

- паспорт «Дані випробувань» № 896 від 27.06.2019 на 1 арк.;

- товарно-транспортну накладну № 478 від 27.07.2019 на 1 арк.;

- накладну № б/н «ТЕХБИЛДИНГ» від 16.02.2019 на 1 арк.;

- накладну № 3004 «ТЕХБИЛДИНГ» від 30.04.2019 на 1 арк.;

- накладну № В-231 «ТЕХБИЛДИНГ» від 28.06.2019 на 1 арк.;

- накладну № В-232 «ТЕХБИЛДИНГ» від 28.06.2019 на 1 арк.;

- накладну № В-257 «ТЕХБИЛДИНГ» від 28.06.2019 на 1 арк.;

- накладну № В-259 «ТЕХБИЛДИНГ» від 27.06.2019 на 1 арк.;

- накладну № В-260 «ТЕХБИЛДИНГ» від 28.06.2019 на 1 арк.;

- накладну № В-258 «ТЕХБИЛДИНГ» від 27.06.2019 на 1 арк.;

- накладну № В-233 «ТЕХБИЛДИНГ» від 27.06.2019 на 1 арк.;

- накладну № В-25/01 «ТЕХБИЛДИНГ» від 25.06.2019 на 1 арк.;

- накладну № В-26/19 «ТЕХБИЛДИНГ» від 26.06.2019 на 1 арк.;

- накладну № В-26/2 «ТЕХБИЛДИНГ» від 26.06.2019 на 1 арк.;

- паспорт «Дані випробувань» № 887 від 27.06.2019 на 1 арк.;

- товарно-транспортну накладну № 472 від 27.07.2019 на 1 арк.;

- накладну № б/н «ЮГО, ВН0575НН» від 24.06.2019 на 1 арк.;

- накладну № б/н «Стройтехград, ВН33-58ВМ» від 18.01.2019 на 1 арк.;

- накладну № 007 «Бочарова, ВН20-15ІА» від 31.05.2019 на 1 арк.;

- накладну № б/н «93» без дати на 1 арк.;

- накладну на відвантаження «ТЕХБИЛДИНГ» №OD-001656 від 04.07.2019 на 1 арк.;

- накладну на відвантаження «ТЕХБИЛДИНГ» №OD-001226 від 07.06.2019 на 1 арк.;

- накладну на відвантаження «ТЕХБИЛДИНГ» №OD-001554 від 27.06.2019 на 1 арк.;

- накладну «ТЕХБИЛДИНГ, Бочарова» № 006210 від 16.07.2019 на 1 арк.;

- накладну «ТЕХБИЛДИНГ, Бочарова» № 005105 від 02.04.2019 на 1 арк.;

- накладну «ТЕХБИЛДИНГ, ВН7412ЕІ» № 005215 від 26.04.2019 на 1 арк.;

- накладну «ТЕХБИЛДИНГ, Бочарова» № 001952 від 09.04.2019 на 1 арк.;

- накладну «ТЕХБИЛДИНГ, ВН5560НН» № 001953 від 09.04.2019 на 1 арк.;

- накладну «ТЕХБИЛДИНГ, КРАФТ» № 050066 від 27.05.2019 на 1 арк.;

- накладну «ТЕХБИЛДИНГ, КРАФТ» № 050105 від 07.06.2019 на 1 арк.;

- накладну «ТЕХНОБИЛДИНГ» № 457 від 21.06.2019 на 1 арк.;

- накладну «ТЕХНОБИЛДИНГ» № 780 від 21.06.2019 на 1 арк.;

- накладну «ТЕХБИЛДИНГ, КРАФТ» № 006150 від 09.06.2019 на 1 арк.;

- накладну «ТЕХБИЛДИНГ, БОЧАРОВА» № 113 від 15.07.2019 на 1 арк.;

- накладну «ТОВ Бол Кар, ДАФ 91-74» № 42 від 17.07.2019 на 1 арк.;

- накладну «ТЕХБИЛДИНГ, БОЧАРОВА» № 112 від 15.07.2019 на 1 арк.;

- накладну «ТЕХБИЛДИНГ, БОЧАРОВА» № б/н від 11.07.2019 на 1 арк.;

- накладну «ТЕХБИЛДИНГ» № 102 від 08.07.2019 на 1 арк.;

- накладну «БОЧАРОВА» № 29 від 06.07.2019 на 1 арк.;

- накладну «СТГ» № 36 від 01.06.2019 на 1 арк.;

- накладну «СТГ, ВН 07-19ЕВ» № 01001 від 01.06.2019 на 1 арк.;

- накладну «СТГ, КАМАЗ 48923ОК» № 27/1 від 04.06.2019 на 1 арк.;

- накладну «48923ОК» № 7/1 від 31.05.2019 на 1 арк.;

- накладну «48923ОК» № 15/1 від 04.06.2019 на 1 арк.;

- накладну «КАМАЗ 2031, Бочарова» № б/н від 05.06.2019 на 1 арк.;

- нотатки білого кольору розміром «9см Х 9см, 07.06.2019, 15100» на 1арк.;

- нотатки білого кольору розміром «9см Х 9см, 08.06.2019, 14900» на 1арк.;

- нотатки білого кольору розміром «9см Х 9см, 10.06.2019, 14,85» на 1арк.;

- нотатки білого кольору розміром «9см Х 9см, 12.06.2019, 15120» на 1арк.;

- табель обліку використання робочого часу працівників «без записів» на 12 арк.;

- проект договору підряду «без записів» на 6 арк.;

- аркуші формату А-4 з текстом «Требуются рабочие-строители, 063-17947-81, 067747-96-23» на 11 арк.;

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_1 на 1 арк.;

- договору підряду з копією паспорту « ОСОБА_2 » на 3арк.;

- договору підряду з копією паспорту « ОСОБА_3 » на 3 арк.;

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- аркуш договору підряду «Валовник ОСОБА_6 » на 1арк.;

- аркуш договору підряду « ОСОБА_7 » на 1 арк.;

- аркуш договору підряду « ОСОБА_8 » на 1 арк.;

- копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 на 1 арк.;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці із записами на 2 аркушах (сторінка 1 та 2), червоного кольору у 1 томі.;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «ВКП «ТАУРУС», 18.06.2019, із записами на 2 аркушах (сторінка 1 та 2), прошитий та пронумерований з 1 аркушу по 20 аркуш, синього кольору у 1 томі на 20 аркушах;

- журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ТОВ «ВКП «ТАУРУС», 18.06.2019, із записами на 2 аркушах (сторінка 1 та 2), прошитий та пронумерований з 1 аркушу по 20 аркуш, красного кольору у 1 томі на 20 аркушах;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «ВКП «ТАУРУС», 18.06.2019, із записами на 2 аркушах (сторінка 1 та 2), прошитий та пронумерований з 1 аркушу по 20 аркуш, блакитного кольору у 1 томі на 20 аркушах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.