Ухвала суду № 83178474, 19.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2178/18

Провадження 1-кс/522/13644/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

Секретар судового засідання - Шараєва О.А.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Данилка А.С. у кримінальному провадженні № 42017160000001726 від 18.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України про накладення арешту,

учасники процесу:

прокурор - Данилко А.С.,

власник майна - ОСОБА_1 ,

представник власника майна - Стельмах Є.А.

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Данилка А.С. у кримінальному провадженні № 42017160000001726 від 18.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України про накладення арешту, мотивуючи наступним.

Слідчим відділом прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017160000001726 від 18.11.2017, за ч. 2 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, відносно посадових осіб Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» та державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів», які зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційні документи, здійснили розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в рамках реалізації Великомасштабного грантового проекту «Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії і Республіки Молдова» (MISETCCODE 995) Спільної операційної програми «Румунія-Україна-Республіка Молдова. 2007-2013» Європейського інструменту сусідства та партнерства, 03 вересня 2015 року між Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, як Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція ЛТД» укладено основний договір про закупівлю робіт за державні кошти № 03/09-15/ДЗП, предметом якого є виконання підрядником робіт з реконструкції каналізаційних очисних споруд міста Вилкове Одеської області.

Вартість договору (договірна ціна) становила 57 155 479 (п`ятдесят сім мільйонів сто п`ятдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень без ПДВ.

Згідно з базою даних єдиного Казначейського рахунку за вищевказаними договорами підрядник ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» за виконані роботи отримало всього бюджетних коштів в сумі 82 456 939,46 (вісімдесят два мільйона чотириста п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) гривен.

Крім того, 18.11.2015 між «Генпідрядником» - ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» з однієї сторони та «Субпідрядником» - ПрАТ Пересувна механізована колона № 15 «Дунайводбуд» з другої сторони укладено договір субпідряду № 18/11-1, предметом якого є виконання договору про закупівлю робіт за державні кошти № 03/09-15/ДЗП від 03.09.2015, згідно якого, «Субпідрядником» - ПрАТ Пересувна механізована колона № 15 «Дунайводбуд» зобов`язується виконати роботи з реконструкції існуючих КНС, очисних споруд, колекторів; улаштування вакуумних трубопроводів та колекторів; благоустрій вулиць Октябрьская та Советская по об`єкту: «Реконструкція каналізаційних очисних споруд міста Вилкове Одеської області», зазначені в проектній документації, згідно з умовами даного Договору, а Генпідрядник - прийняти і оплатити такі роботи.

Договірна ціна договору субпідряду № 18/11-1 становила 688 876,99 (шістсот вісімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят шість грн. 99 коп.) гривень з ПДВ. Строк виконання робіт становила 90 (дев`яносто) робочих днів з дати укладання Договору, але в будь якому разі до 31.12.2015 включно.

Слідчим 26.04.2018 винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОНДІСЕ Долгих М.Є. (свідоцтво № 1622 від 22.03.2013, видане на підставі ЦЕКК при Міністерстві юстиції України) та головному судовому експерту Буднік В.А.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 05.04.2019 за №18-1790 сума завищення вартості фактично виконаних робіт за вищезазначеними договорами склала 6 817 895,09 гривень (шість мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень дев`ять копійок).

В ході проведення досудового розслідування колишньому т.в.о директору Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

На даний час, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що колишній т.в.о директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 . обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 20.06.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 на праві приватної власності належать об`єкти нерухомого майна, житловий будинок з надвірними будівлями, земельні ділянки, квартира.

Таким чином, майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_1 у разі визнання судом його винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може бути використано для забезпечення виконання спеціальної конфіскації майна, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, яка складає 6 817 895,09 гривень (шість мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень дев`ять копійок), чи задля забезпечення покарання у виді конфіскації майна. З метою недопущення втрати вказаного майна, для проведення подальшого повного та усестороннього досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню прокурор просить накласти арешт.

Прокурор підтримав клопотання просив його задовольнити.

Власник майна та представник власника майна заперечили проти накладення арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.

В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

З метою забезпечення застосування спеціальної конфіскації майна, відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, та виконання покарання у виді конфіскації майна, задля недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. В той же час, накладення найбільш суворого виду обтяження із забороною користуватися житловим будинком, та квартирою є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Процесуальний строк для розгляду клопотання про накладення арешту - поновити.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Данилка А.С. у кримінальному провадженні № 42017160000001726 від 18.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України про накладення арешт - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1700365105226, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальна площа (кв.м): 118,4, форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 1/2, номер запису про право власності: 29040515, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, за законом, серія та номер: реєстр № 1842, виданий 21.11.2018, видавник: Анцут Л.М., приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233635405226, кадастровий номер: НОМЕР_1 , об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, опис об`єкта: площа (га) 0,2172, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, форма власності: приватна, розмір частки власності: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, за законом, серія та номер: реєстр № 1847, виданий 21.11.2018, видавник: Анцут Л. М ., приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області, адреса: Винницька область, Могилів-Подільський район, сільська рада Грушанська; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233604405226, кадастровий номер: НОМЕР_3, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, опис об`єкта: площа (га) 2,2378, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, форма власності: приватна, розмір частки власності: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, за законом, серія та номер: реєстр № 1846, виданий 21.11.2018, видавник: Анцут Л.М . , приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області, адреса: Винницька область, Могилів-Подільський район, сільська рада Грушанська; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29090214, тип майна: квартира, загальна площа (кв.м): 42,8, форма власності: приватна спільна часткова, частка власності: 1/6, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, реєстр № 5824, 22.12.2009, Стрийська державна нотаріальна контора, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 ; номер запису про обтяження: 29762126 (спеціальний розділ), підстава виникнення обтяження: іпотечний договір, серія та номер: 8, виданий 03.01.2019, видавник: приватний нотаріус ОМНО Ганченко О.М., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44951785 від 03.01.2019 16:03:19, приватний нотаріус ОМНО Ганченко О.М., вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: ОДЕСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ ФІНАНСОВОЇ УСТАНОВИ «ДЕРЖАВНИЙ ФОНД СПРИЯННЯ МОЛОДІЖНОМУ ЖИТЛОВОМУ БУДІВНИЦТВУ», код ЄДРПОУ: 25427018, Опис предмета обтяження: майнові права на квартир, право власності на яку виникає в Іпотекодавця в майбутньому і знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, перша черга будівництва, будівельний номер квартири 2б.9п.2А, Опис об`єкта: загальна площа квартири (кв.м): 71, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4, із забороною відчуження чи розпорядження вказаним майном.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

19.07.2019