Ухвала суду № 83171930, 15.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Київ № 826/3159/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи

за позовом Головного управління ПФУ в м.Києві (04053, м.Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16) до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" (01042, м.Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27)простягнення заборгованості 865174,87 грн. ,

за участю представників сторін:

представник позивача: Казарян Н.П.

представник позивача: Бабак К. С.

представник відповідача: Симбірцев Є.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" про стягнення заборгованості 865174,87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2017 року було відкрито провадження у справі №826/3159/17.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання третя особа зазначає, що матеріали справи містять велику кількість пояснень сторін і документальних доказів, які надані Позивачем та які на думку відповідача протирічать один одному та в свою чергу спростовують позицію пенсійного фонду щодо обгрунтованості позовних вимог.

Отже, для встановлення аргументованості розміру заявлених до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, необхідні спеціальні знання оскільки призначення пенсій на відшкодування яких наполягає позивач знаходиться поза межею судового розгляду, а відтак виникає необхідність в проведенні судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності ч. 2 п. 4 до ст. 236 КАС України, Суд зупиняє провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів оціночно-будівельної експертизи.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" про призначення експертизи.

2. Призначити у справі № 826/3159/17 судово-економічну експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві розмір заборгованості у сумі 865 174,87 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд» (код ЄДРПОУ16291301) перед органами Пенсійного фонду України за період з липня 2016 року до грудень 2016 року?;

- Чи правильно Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснило обрахунок розміру заборгованості Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд» (код ЄДРПОУ 16291301) перед органами Пенсійного фонду України з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з липня 2016 року до грудня 2016 року?

3.Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

4. На час проведення судової експертизи зупинити провадження в адміністративній справі №826/3159/17 до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук