Рішення № 83171882, 16.07.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/897/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Паншиної І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи, що проводить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа, що проводить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.11.2015 № 7915 та від 26.11.2015 № 7916.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується особами за результатами річного декларування на суму 113569,78 грн., оскільки приватні нотаріуси як особи, що провадять незалежну професійну діяльність, мають право на відрахування з суми доходу документально підтверджених витрат, необхідних для провадження їх незалежної професійної діяльності. Стверджує, що позивач як особа, що займається незалежною професійною діяльністю використовувала працю найманих працівників на підставі укладеного належним чином трудового договору, тому відповідно до пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, надавала до податкового органу розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та сплачувала відповідні до розрахунку суми.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки за результатами проведення документальної планової невиїзної перевірки позивача донараховано податку на доходи фізичних осіб за актом перевірки 90855,82 грн., адже в силу пункту 178.2 статті 178 Податкового кодексу України доходи фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу. Зазначає, що позивачем як фізичною особою, яка займається незалежною професійною діяльністю в порушення пунктів 164.2, 164.6 статті 164, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, пункту 171.1 статті 171 Податкового кодексу України не нараховано та не утримано податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходів громадянам на загальну суму 1116,55 грн., в тому числі за 1 квартал 2013 року на 344.11 грн., за 3 квартал 2013 року на 187,98 грн. та за 4 квартал 2014 року на 584,46 грн.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов`язані вести облік доходів і витрат від такої діяльності та подавати податкову декларацію за результатами звітного року до 1 травня року, що настає за звітним та самостійно здійснювати розрахунок податку на доходи фізичних осіб за звітний податковий рік згідно з даними, зазначеними в податковій декларації. Вказав, що відповідно до пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України всі документи подаються за місцем розташування, а не за місцем реєстрації фізичної особи.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що акт перевірки та оскаржувані податкові повідомлення-рішення були отримані позивачем 01.03.2016, а тому згідно пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України у платника податків було право оскаржити рішення контролюючого органу шляхом подання скарги до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів з наданням всіх документів, які не були надані при перевірці.

Вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Начальником відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів фізичних осіб Управління доходів і зборів з фізичних осіб Крупко О . А. на підставі наказу від 08.09.2015 № 1936, виданого Державною податковою інспекцією у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області та плану-графіка проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання було проведено документальну планову невиїзну перевірку незалежної професійної діяльності ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2014.

За результатами проведеної документальної планової невиїзної перевірки відповідачем складено акт від 12.10.2015 № 1715/17/НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2014», яким встановлено порушення:

- статті 44, пункту 85.2 статті 85, пункту 178.6 статті 178 Податкового кодексу України, абзацу 6 пункту 6 статті 128 Господарського кодексу України, пункту 1 Порядку № 1025, фізичною особою, яка проводить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 не надано на перевірку книгу обліку доходів і витрат;

- підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16, статті 44, пункту 85.2 статті 85, пункту 138.2 статті 138, статті 178 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, завищено витрати на загальну суму 569525,95 грн., в тому числі за 2012 рік на 220790,18 грн.; за 2013 рік на 158359,80 грн., за 2014 рік на 190375,97 грн.;

- пункту 178.3 статті 178 Податкового кодексу України встановлено заниження чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 569525,95 грн., в тому числі за 2012 рік на 220790,18 грн.; за 2013 рік на 158359,80 грн., 2014 рік на 190375,97 грн.;

- пункту 164.2, 164.6 статті 164, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, пункту 171.1 статті 171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI не нараховано та не утримано податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів громадянам на загальну суму 1116,55 грн., в тому числі за 1 квартал 2013 року на 344.11 грн., за 3 квартал 2013 року на 187,98 грн., за 4 квартал 2014 року на 584,46 грн.;

- пункту 1 частини другої статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI внаслідок чого платником було занижено суму доходу, на який нараховується єдиний соціальний внесок за період з 01.01.2011 по 31.12.2014 в розмірі 560194,97 грн.;

- пунктів 5, 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI;

- підпункту 1 пункту 1 статті 7, пункту 5 статті 8, пунктів 5, 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI;

- підпункту 2 пункту 3.2 Розділу 3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міндоходів України від 09.09.2013 № 455, через що занижено суму соціального внеску за січень-березень 2013 року на 1274,22 грн. (а.с. 13-27).

В подальшому, на підставі вказаного акту від 12.10.2015 № 1715/17/НОМЕР_1 відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення: 1) від 26.11.2015 № 7915, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платниками податку у вигляді з/п, на суму 1395,69 грн, в тому числі за основним платежем 1116,55 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 279,14 грн.; 2) від 26.11.2015 № 7916, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується особами за результатами річного декларування на суму 113569,78 грн., в тому числі за основним платежем 90855,82 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 22713,96 грн. (а.с. 40, 41).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Приписами частини першої статті 3 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема, посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про нотаріат» приватний нотаріус сплачує податки, встановлені Податковим кодексом України.

Згідно підпункту 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою-підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою-підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Положеннями пункту 164.1 статті 164 Податкового кодексу України визначено, що загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно пункту 178.2 статті 178 Податкового кодексу України доходи громадян, отримані протягом календарного року від провадження незалежної професійної діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Згідно пункту 178.3 статті 178 Податкового кодексу України оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності. У разі неотримання довідки про взяття на облік особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, об`єктом оподаткування є доходи, отримані від такої діяльності без урахування витрат.

Отже, з огляду на те, що діяльність приватного нотаріуса відноситься до незалежної професійної діяльності, оподатковується за ставками податку, визначеними для оподаткування доходів фізичних осіб, а база оподаткування визначається як різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження незалежної професійної діяльності приватного нотаріуса.

Відповідно до підпунктів 178.4, 178.6 статті 178 Податкового кодексу України фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, подають податкову декларацію за результатами звітного року відповідно до цього розділу у строки, передбачені для платників податку на доходи фізичних осіб. Фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов`язані вести облік доходів і витрат від такої діяльності.

Згідно пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Форма податкової декларації затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.12.2013 № 793 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), в якій в розділі IV «Доходи отриманні фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність» вказуються суми доходу, витрат та податку, що підлягає сплаті до бюджету для зазначених осіб за календарний рік.

18.10.2013 набрав чинності наказ Міністерства доходів і зборів «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення» від 16.09.2013 № 481 (далі - Порядок № 481).

Згідно із пункту 5 Порядку № 481 записи у Книзі виконуються за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід. Порядок занесення відомостей до Книги визначений пунктом 6 Порядку № 481.

Пунктом 9 Порядку № 481 передбачено, що дані Книги заповнюються у гривнях з копійками та використовуються самозайнятою особою для заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подавалися податкові декларації про майновий стан і доходи, які прийняті та зареєстровані контролюючим органом. Так, відповідно до декларацій про майновий стан і доходи: за 2012 рік від 29.04.2013 сума загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження незалежної професійної діяльності - 453876,00 грн., сума документально підтверджених витрат, необхідних для провадження незалежної професійної діяльності - 220790,18 грн., сума чистого оподатковуваного доходу - 233085,82 грн., сума податку, що підлягає сплаті до бюджету - 37049,29 грн.; за 2013 рік від 29.04.2014 сума загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження незалежної професійної діяльності - 145810,00 грн., сума документально підтверджених витрат, необхідних для провадження незалежної професійної діяльності - 158359,80 грн., сума чистого оподатковуваного доходу - мінус 12549,80 грн.; за 2014 рік від 30.04.2015 сума загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження незалежної професійної діяльності - 210245,00 грн., сума документально підтверджених витрат, необхідних для провадження незалежної професійної діяльності - 190375,97 грн., сума чистого оподатковуваного доходу - 19869,03 грн., сума податку, що підлягає сплаті до бюджету - 2980,36 грн. (т. 1 а.с. 28-29, 177-178, 213-214).

Крім того, судом встановлено, що податкова звітність позивачем сформована на підставі первинних документів, відображених в Книзі обліку доходів та витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність на 2011/2013 рік (т. 2 а.с. 15-37).

Отже, позивач як самозайнята особа отримувала доходи, пов`язані з її професійною діяльністю, а саме плату за вчинені нотаріальні дії.

Частиною першою статті 31 Закону України «Про нотаріат» визначено, що приватні нотаріуси за вчинення нотаріальних дій справляють плату, розмір якої визначається за домовленістю між нотаріусом та громадянином або юридичною особою.

Враховуючи, що ні Закону України «Про нотаріат», ні будь-яким іншим нормативно-правовим актом не передбачено в якій формі приватний нотаріус має отримувати плату, як і жодною нормою права не передбачено оформлення будь-якого первинного бухгалтерського документа, який би підтверджував отриману плату саме в готівковій формі, суд вважає, що у позивача наявні всі належні і допустимі докази отриманого доходу.

Суд зауважу, що документи, які підтверджують понесені позивачем витрати, необхідні для здійснення приватної нотаріальної діяльності, відображені в Книзі обліку доходів та витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що отримані позивачем послуги та товари придбавалися для використання при здійсненні незалежної професійної діяльності позивача, їх придбання обумовлювалося об`єктивною потребою в належній організації приватної нотаріальної діяльності та випливало з суті такої діяльності та законодавчих вимог щодо умов її здійснення, придбані послуги були спрямовані на вирішення конкретних питань нотаріальної діяльності позивача та споживалися з цією метою.

Суд звертає увагу, що чинне у період з 2012 по 2014 років законодавство України, встановлюючи можливість зменшення оподатковуваного доходу особи, що провадить незалежну професійну діяльність, на витрати, які є необхідними для її провадження, не передбачає вичерпного переліку таких витрат.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем було здійснено правильний розрахунок загального чистого доходу за перевіряємий період, а тому податкове повідомлення-рішення від 26.11.2015 № 7916 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про скасування та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 26.11.2015 № 7915, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 18.1 статті 18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Відповідно до підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Форму податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 № 49, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.02.2014 за № 228/25005. Цим же наказом затверджено Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

Положеннями пункту 1.2 вищевказаного Порядку встановлено, що дія цього Порядку поширюється на податкових агентів, а саме: юридичних осіб (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи), самозайнятих осіб, представництва нерезидентів - юридичних осіб, інвесторів (операторів) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) нараховують (виплачують, надають) доходи фізичній особі та/або зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Пунктом 177.8 статті 177 Податкового кодексу України визначено, що під час нарахування (виплати) фізичній особі-підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб`єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, самозайнята особа є податковим агентом у відношенні до найманої особи і відповідно, повинна подавати звіт за формою № 1-ДФ.

Встановлено, що позивачем подавалася Звітність про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів, зокрема, за 01.2014 нараховано суму заробітної плати у розмірі 1300,00 грн., загальна суму єдиного внеску, що підлягає сплаті склала 524,68 грн., в тому числі утримано з ОСОБА_4 єдиного внеску - 46,80 грн.; за 02.2014 нараховано суму заробітної плати у розмірі 2354,56 грн., загальна суму єдиного внеску, що підлягає сплаті склала 950,30 грн., в тому числі утримано з ОСОБА_4 єдиного внеску - 84,76 грн.; за 03.2014 нараховано суму заробітної плати у розмірі 1300,00 грн., загальна суму єдиного внеску, що підлягає сплаті склала 52,47 грн., в тому числі утримано з ОСОБА_4 єдиного внеску - 4,68 грн.; за 04.2014 нараховано суму заробітної плати у розмірі 1300,00 грн., загальна суму єдиного внеску, що підлягає сплаті склала 524,68 грн., в тому числі утримано з ОСОБА_4 єдиного внеску - 46,80 грн.; за 05.2014 нараховано суму заробітної плати у розмірі 1300,00 грн., загальна суму єдиного внеску, що підлягає сплаті склала 524,68 грн., в тому числі утримано з ОСОБА_4 єдиного внеску - 46,80 грн.; за 06.2014 нараховано суму заробітної плати у розмірі 1300,00 грн., загальна суму єдиного внеску, що підлягає сплаті склала 524,68 грн., в тому числі утримано з ОСОБА_4 єдиного внеску - 46,80 грн.; за 07.2014 нараховано суму заробітної плати у розмірі 1300,00 грн., загальна суму єдиного внеску, що підлягає сплаті склала 524,68 грн., в тому числі утримано з ОСОБА_4 єдиного внеску - 46,80 грн.; за 08.2014 нараховано суму заробітної плати у розмірі 1300,00 грн., загальна суму єдиного внеску, що підлягає сплаті склала 524,68 грн., в тому числі утримано з ОСОБА_4 єдиного внеску - 46,80 грн.; за 09.2014 нараховано суму заробітної плати у розмірі 1300,00 грн., загальна суму єдиного внеску, що підлягає сплаті склала 524,68 грн., в тому числі утримано з ОСОБА_4 єдиного внеску - 46,80 грн.; за 10.2014 нараховано суму заробітної плати у розмірі 1300,00 грн., загальна суму єдиного внеску, що підлягає сплаті склала 524,68 грн., в тому числі утримано з ОСОБА_4 єдиного внеску - 46,80 грн.; за 11.2014 нараховано суму заробітної плати у розмірі 1300,00 грн., загальна суму єдиного внеску, що підлягає сплаті склала 524,68 грн., в тому числі утримано з ОСОБА_4 єдиного внеску - 46,80 грн.; за 12.2014 нараховано суму заробітної плати у розмірі 1300,00 грн., загальна суму єдиного внеску, що підлягає сплаті склала 524,68 грн., в тому числі утримано з ОСОБА_4 єдиного внеску - 46,80 грн. (т. 1 а.с. 100-102, 109-111, 117-119, 123-125, 129-131, 134-136, 141-143, 146-148, 152-155, 158-160, 163-165, 170-172).

Отже, позивачем добросовісно, в межах покладених на нього обов`язків як податкового агента нараховувався, утримувався та сплачувався податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем було здійснено правильний розрахунок загального чистого доходу за перевіряємий період, а тому податкове повідомлення-рішення від 26.11.2015 № 7915 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов фізичної особи, що проводить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області служби на користь фізичної особи, що проводить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1149,65 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи, що проводить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39392183) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від 26.11.2015 № 7915; від 26.11.2015 № 7916.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39392183) на користь фізичної особи, що проводить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1149,65 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 липня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих