Рішення № 83169913, 16.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 липня 2019 р. Справа № 120/1596/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Тетяни Василівни

представника позивача: Антощука Володимира Дмитровича

представника відповідача: Чайки Артура Олеговича

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» (вул. Соборна, б. 15а, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Костянтина Василенка, б. 21, м. Вінниця, 21000)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» (далі - позивач) з позовною заявою до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення позивача в реєстр неприбуткових установ та організацій відповідно до Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 13.07.2016 року (далі - Порядок № 440) та зобов`язання відповідача включити позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій відповідно до Порядку № 440.

Позов обґрунтовано тим, що 07.12.2018 року позивач подав відповідачеві реєстраційну заяву форми 1-РН та копії установчих документів для включення до реєстру неприбуткових установ та організацій. У зв`язку із відсутністю інформації про результати розгляду вищевказаної заяви, позивач 05.03.2019 року повторно звернувся до відповідача з листом щодо включення його до вказаного вище реєстру. 15.03.2019 року позивачем отримано лист відповідача, в якому зазначено, що «при формуванні рішення про внесення до реєстру неприбуткових установ та організацій виконуючи функції «обробити рішення» з`являється інформація «рішення про включення до реєстру не може бути прийнято. Особа не включена до ЄДР або установа, організація не є юридичною особою». Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 17.05.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 05.06.2019 року.

05.06.2019 року за вх. № 29897 відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про заміну відповідача у справі, а саме відповідача на Головне управління ДФС у Вінницькій області. Клопотання мотивоване тим, що Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 17.05.2019 року здійснено державну реєстрацію припинення відповідача в результаті реорганізації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За таких обставин, Головне управління ДФС у Вінницькій області просить замінити неналежного відповідача у справі.

Цього ж дня за вх. № 29911 представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи. Остання мотивована тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 27.05.2019 року. Цією ж ухвалою надано право відповідачеві подати до суду відзив протягом 15-ти днів з моменту її отримання, тобто до 11.06.2019 року. Оскільки строк для подачі відзиву ще не закінчився, а відповідач для повного та всебічного розгляду справи бажає його подати, тому й просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Одночасно за вх. № 29912 представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій він повідомив, що на виконання вимог ухвали від 17.05.2019 року він не взмозі надати до суду витребувану належним чином завірену копію листа до ДФС № 5149/8/02-32-12-04 від 11.12.2018 року, оскільки він ним не володіє. Про наявність вказаного листа позивачеві стало відомо 15.03.2019 року з відповіді Головного управління ДФС у Вінницькій області за вих. № 3303/10/02-32-50-05 від 13.03.2019 року, до якої не додавались жодні документи.

Представник відповідача у судове засідання 05.06.2019 року не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача з приводу клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи поклався на розсуд. Клопотання Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо заміни відповідача у справі підтримав та проти його задоволення не заперечував.

Ухвалою суду від 05.06.2019 року клопотання Головного управління ДФС у Вінницькій області про заміну відповідача у справі задоволено. Вирішено замінити відповідача на Головне управління ДФС у Вінницькій області. Одночасно цією ухвалою зобов`язано відповідача надати до суду належним чином завірену копію листа № 5149/8/02-32-12-04 від 11.12.2018 року, який був направлений до ДФС України.

Судове засідання відкладено на 18.06.2019 року.

13.06.2019 року за вх. № 31238 відповідачем надано до суду відзив, в якому він з позицією позивача не погоджується та вважає, що в задоволенні позовних вимог потрібно відмовити. Позивачем 06.09.2018 року за вх. № 12185/10 подано реєстраційну заяву платника податку форми № 1-РН до Порядку № 440. За розглядом заяви та установчих документів позивача, оприлюднених на порталі електронних сервісів відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» на предмет відповідності нормам чинного законодавства України встановлено невідповідність окремих пунктів статуту позивача нормам чинного законодавства. Тому йому було надіслано засобами поштового зв`язку лист за вих. № 10072/10/02-32-50-01 від 14.09.2018 року з інформацією про невідповідність окремих пунктів статуту нормам чинного законодавства та надання інформації щодо нормативно-законодавчих документів, які регулюють діяльність державного підприємства, як неприбуткового. Вказаний лист повернувся до відповідача «за закінченням встановленого строку зберігання». В свою чергу, позивачем було направлено лист до відповідача за вх. № 14305/10 від 12.10.2018 року, яким повідомлено, що йому на виконання розпорядження голови облдержадміністрації № 690 від 04.09.2018 року передано на праві оперативного управління 880 об`єктів державного майна, а саме автомобільні дороги загального користування місцевого значення. Тому для визначення правомірності включення позивача до реєстру неприбуткових установ та організацій на юридичне управління було направлено запит за вих. № 6173/02-32-50 від 16.11.2018 року щодо надання відповідного роз`яснення. Згідно наданої відповіді за вх. № 4599/02-32-10-06-15 від 23.11.2018 року було повідомлено, що відсутні будь-які застереження щодо організаційно-правової форми та видів діяльності, які не може здійснювати неприбуткова організація як критерій отримання статусу неприбутковості та позивач має право на отримання відповідного податкового статусу. Позивачем повторно було подано реєстраційну заяву платника податку форми № 1-РН за вх. № 17798/10 від 07.12.2018 року. Проте при формуванні рішення про внесення до реєстру неприбуткових установ та організацій в ІС «Податковий блок» виконуючи функцію «обробити рішення» відобразилась інформація «рішення про включення до Реєстру не може бути прийнято. Особа не включена до ЄДР або установа, організація не є юридичною особою». Для вирішення даного питання було направлено запит про надання методологічної допомоги щодо включення позивача до реєстру неприбуткових організацій до Департаменту податків і зборів юридичних осіб ДФСУ за вих. № 5149/8/02-32-12-04 від 11.12.2018 року. Позивачеві 20.12.2018 року направлено лист за вих. № 15318/10/02-32-50-05 про розгляд реєстраційної заяви форми 1-РН, в якому повідомлено про відсутність можливості винесення відповідного рішення. Позивачем, в свою чергу, 06.03.2019 року повторно направлено реєстраційну заяву форми 1-РН до відповідача. Про формуванні рішення про внесення до реєстру неприбуткових установ та організацій в ІС «Податковий блок» виконуючи функцію «обробити рішення» відобразилась інформація «рішення про включення до реєстру не може бути прийнято. Особа не включена до ЄДР або установа, організація не є юридичною особою». У зв`язку з цим позивачеві вручено лист за вих. № 3303/10/02-32-50-05 від 13.03.2019 року про відсутність можливості винесення рішення.

Додатково відповідачем повідомлено, що на звернення позивача за вх. № 1444464/6 від 16.04.2019 року ДФС України надано податкову консультацію № 2076/6/99-99-15-02-02-15/ІПК щодо перебування в статусі неприбуткової організації державного підприємства та повідомлено, що за організаційно-правовою формою та етою створення державне підприємство створюється для виконання державних замовлень, ефективного управління державним майном з ціллю отримання прибутку та відповідно не може мати статусу неприбуткової організації.

18.06.2019 року за вх. № 31794 через канцелярію суду представником позивача надано заяву про відкладення розгляду справу, у зв`язку з необхідністю реалізувати своє право на подання відповіді на відзив.

У судове засідання 18.06.2019 року представник позивача не з`явився про час, дата та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача у судове засідання також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання відкладено на 02.07.2019 року.

19.06.2019 року за вх. 32107 представником позивача через канцелярію суду подано відповідь на відзив, в якій він вказав, що відповідачем не наведено жодних обставин, що підтверджувалися б належними доказами, з приводу того, чому ним не вчинено дій передбачених Податковим кодексом України (далі - ПК України) та Порядком № 440. Саме не вчинення відповідачем дій є підставою звернення до суду з даним позовом.

02.07.2019 року судове засідання відкладено на 16.07.2019 року у зв`язку з зобов`язанням відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії документів.

Дослідивши усі обставини справи, заслухавши пояснення сторін по справі та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

07.12.2018 року позивачем подано до відповідача реєстраційну заяву форми 1-РН та копії установчих документів для включення до реєстру неприбуткових установ та організацій.

У зв`язку з відсутністю жодної відповіді за результатами розгляду розгляду вказаних вище документів, позивач 05.03.2019 року повторно звернувся до відповідача з листом за вих. № 02-99 від 05.03.2019 року, до якого також додавались реєстраційна заява форми 1-РН та завірена копія статуту позивача, щодо включення його до реєстру неприбуткових установ та організацій.

15.03.2019 року за вих. № 303/10/02-32-50-05 позивач отримав лист, за результатами розгляду вказаної вище заяви, в якому відповідач повідомив, що «при формуванні рішення про внесення до реєстру неприбуткових установ та організацій, виконуючи функцію «обробити рішення» з`являється інформація «рішення про включення до реєстру не може бути прийнято. Особа не включена до ЄДР або установа, організація не є юридичною особою». Додатково, відповідачем було повідомлено, що ним до ДФС України було направлено лист з проханням посприяти у вирішенні питання щодо усунення зазначеного недоліку з метою включення до реєстру неприбуткових установ та організацій позивача.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Згідно п.п. 14.1.121. п. 14.1. ст. 14 ПК України неприбуткові підприємства, установи та організації - неприбуткові підприємства, установи та організації, які не є платниками податку на прибуток підприємств відповідно до пункту 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Відповідно до п. 133.4 ст. 133 ПК України не є платниками податку неприбуткові підприємства, установи та організації у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Зареєстровані установи та організації (новостворені), які подали в установленому порядку документи для внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій під час або протягом 10 днів з дня державної реєстрації та які за результатами розгляду цих документів внесені до Реєстру неприбуткових установ та організацій, для цілей оподаткування вважаються неприбутковими організаціями з дня їх державної реєстрації.

Порядок ведення реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру встановлює Кабінет Міністрів України.

До неприбуткових організацій, що відповідають вимогам цього пункту і не є платниками податку, зокрема, можуть бути віднесені: бюджетні установи; громадські об`єднання, політичні партії, творчі спілки, релігійні організації, благодійні організації, пенсійні фонди; спілки, асоціації та інші об`єднання юридичних осіб; житлово-будівельні кооперативи (з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому відповідно до закону здійснено прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і такий житловий будинок споруджувався або придбавався житлово-будівельним (житловим) кооперативом), дачні (дачно-будівельні), садівничі та гаражні (гаражно-будівельні) кооперативи (товариства); об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, асоціації власників жилих будинків; професійні спілки, їх об`єднання та організації профспілок, а також організації роботодавців та їх об`єднання; сільськогосподарські обслуговуючі кооперативи, кооперативні об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів; інші юридичні особи, діяльність яких відповідає вимогам цього пункту (пп. 133.4.6 п. 133.4 статті 133 ПК України).

П. 1 Порядку № 440 визначено, що реєстр неприбуткових установ та організацій є автоматизованою системою збору, накопичення та обробки даних про неприбуткові підприємства, установи та організації відповідно до пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України.

В розрізі приписів п. 2 Порядку № 440 реєстр ведеться з метою забезпечення: дотримання єдиних принципів ідентифікації неприбуткових організацій, а також ведення їх обліку контролюючими органами; контролюючих органів відомостями, що містяться в Реєстрі, для здійснення контролю за неприбутковими організаціями, які не є платниками податку на прибуток підприємств відповідно до пункту 133.4 статті 133 Кодексу; організації проведення суцільного і вибіркового аналізу; надання відомостей, що містяться в Реєстрі, відповідно до законодавства.

Згідно п. 5, 6, 7, 8 Порядку № 440 включення неприбуткової організації до реєстру здійснюється контролюючим органом з присвоєнням їй ознаки неприбутковості згідно з пунктом 4 цього Порядку.

Для включення до реєстру неприбуткова організація повинна подати до контролюючого органу реєстраційну заяву за формою 1-РН згідно з додатком 1 і засвідчені підписом керівника або представника такої організації та скріплені печаткою (за наявності) копії установчих документів неприбуткової організації (крім тих, що оприлюднені на порталі електронних сервісів відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон), а житлово-будівельні кооперативи також засвідчені підписом керівника або представника такого кооперативу та скріплені печаткою (за наявності) копії документів, що підтверджують дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та факт спорудження або придбання такого будинку житлово-будівельним (житловим) кооперативом. Неприбуткові організації, що діють на підставі установчих документів організації вищого рівня, відповідно до закону подають разом із реєстраційною заявою за формою 1-РН згідно з додатком 1 засвідчену підписом керівника або представника такої організації та скріплену печаткою (за наявності) копію документа, який підтверджує включення до організації вищого рівня та надає право діяти на підставі установчих документів такої організації вищого рівня.

Реєстраційна заява та копії зазначених документів можуть бути подані (надіслані) неприбутковою організацією в один із таких способів: особисто керівником або представником неприбуткової організації (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та її повноважень) або уповноваженою на це особою; поштою з повідомленням про вручення та описом вкладення; засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, якщо установчі документи оприлюднені на порталі електронних сервісів відповідно до Закону; державному реєстратору як додаток до заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи або змін до відомостей про юридичну особу. Така заява передається в електронній формі в установленому порядку технічним адміністратором Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань до контролюючих органів разом з відомостями про державну реєстрацію створення юридичної особи або змін до відомостей про юридичну особу згідно із Законом.

Контролюючий орган може проводити перевірку відомостей, що містяться в поданих документах, щодо відповідності вимогам, встановленим Податковим кодексом України та законодавством, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації.

Контролюючий орган отримує доступ до установчих документів, що оприлюднені на порталі електронних сервісів, відповідно до порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Мін`юстом.

Контролюючий орган здійснює включення неприбуткової організації до Реєстру в разі, коли організація відповідає таким вимогам: утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації; установчі документи неприбуткової організації (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їх праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Для цілей цього абзацу не вважається розподілом отриманих доходів (прибутків) фінансування видатків, визначених підпунктом 133.4.2 пункту 133.4 статті 133 Кодексу; установчі документи неприбуткової організації (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду або зарахування до доходу бюджету в разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення). Положення цього абзацу не поширюється на об`єднання та асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків;

Положення третього і четвертого абзаців цього пункту стосовно вимог щодо наявності установчих документів не поширюються на бюджетні установи.

За результатами розгляду реєстраційної заяви та документів, що додаються до неї, протягом 14 календарних днів з дня їх отримання контролюючим органом приймається рішення про: включення, повторне включення, відмову у включенні (повторному включенні) неприбуткової організації до Реєстру; виключення неприбуткової організації з Реєстру; зміну ознаки неприбутковості.

Контролюючий орган відмовляє неприбутковій організації у включенні до Реєстру в разі: подання неприбутковою організацією неповного пакета документів, визначених пунктом 6 цього Порядку; невідповідності неприбуткової організації вимогам, встановленим пунктом 133.4 статті 133 Кодексу.

Відповідне рішення за формою згідно з додатком 2 готується у двох примірниках, один з яких надається неприбутковій організації, а другий залишається в контролюючому органі.

Після отримання рішення про відмову у включенні до Реєстру неприбуткова організація може усунути недоліки та повторно подати документи до контролюючого органу відповідно до пункту 6 цього Порядку, не змінюючи при цьому положення установчих документів, до яких контролюючим органом не висловлено зауважень. Повторно надіслана реєстраційна заява розглядається в строки, зазначені в абзаці першому цього пункту.

Системний аналіз наведених норм доводить, що неприбуткові установи та організації повинні бути включені до відповідного реєстру - Реєстру неприбуткових установ та організацій. Для включення до такого реєстру неприбуткова організація повинна подати до контролюючого органу реєстраційну заяву за формою 1-РН, копії установчих документів неприбуткової організації, крім тих, що оприлюднені на порталі електронних сервісів. Реєстраційна заява та копії зазначених документів можуть подаються неприбутковою організацією у визначеному порядку. Контролюючий орган перевіряє надані документи та неприбуткову організацію на відповідність вимогам чинного законодавства щодо наявності підстав для внесення її до реєстру та протягом 14-ти календарних днів з дня їх отримання приймає рішення про: включення, повторне включення, відмову у включенні (повторному включенні) неприбуткової організації до реєстру; виключення неприбуткової організації з реєстру; зміну ознаки неприбутковості. Таким чином, обов`язковою стадією завершення процесу розгляду наданих документів є прийняття відповідного рішення суб`єктом владних повноважень. При цьому, суб`єкт владних повноважень може прийняти виключно одне з рішень, яке передбачено чинним законодавством. Вказаний перелік рішень є вичерпним та не передбачає розширеного тлумачення. Крім цього, законодавством передбачений перелік підстав для відмови у включенні до реєстру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 07.12.2018 року було подано до відповідача реєстраційну заяву форми 1-РН та копії установчих документів для включення до реєстру неприбуткових установ та організацій. На вказану заяву позивачем не було отримано ніякої відповіді. 05.03.2019 року повторно звернувся до відповідача з листом, до якого також додавались реєстраційна заява форми 1-РН та відповідні документи щодо включення його до реєстру неприбуткових установ та організацій.

15.03.2019 року позивач отримав лист, за результатами розгляду вказаної вище заяви, в якому відповідач повідомив, що «при формуванні рішення про внесення до реєстру неприбуткових установ та організацій, виконуючи функцію «обробити рішення» з`являється інформація «рішення про включення до реєстру не може бути прийнято. Особа не включена до ЄДР або установа, організація не є юридичною особою».

В матеріалах справи містяться докази та відповідні документи про те, що позивач внесений в ЄДР.

Таким чином, зазначене не відповідає визначеному переліку можливих рішень, які суб`єкт владних повноважень може прийняти за результатами розгляду документів про включення установи/організації до реєстру неприбуткових установ та організацій.

По суті відповідачем не прийнято жодного рішення за результатами розгляду документів позивача, а лише зафіксовано факт технічної несправності, від так, наявний факт бездіяльності відповідача. Більш того, дана відповідь була оформлена в довільній формі листа, а не відповідно до вимог додатку 2 Порядку № 440. За загальними правилами під бездіяльністю слід розуміти пасивну поведінку суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи чи інтереси фізичних або юридичних осіб, в тому числі, не прийняття рішення у випадках, коли таке рішення повинно бути прийнято відповідно до вимог закону. Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі не вчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Зважаючи на те, що завершальною стадією розгляду документів є прийняття суб`єктом владних повноважень одного з таких рішень, зокрема: рішення про включення, рішення про повторне включення, рішення про відмову у включенні (повторному включенні) неприбуткової організації до реєстру; рішення про виключення неприбуткової організації з реєстру; рішення про зміну ознаки неприбутковості, - та враховуючи те, що такого рішення відповідачем прийнято не було, суд доходить висновку про доведеність позивачем бездіяльності відповідача.

Крім цього, факт неприйняття відповідачем рішення також підтверджується ним у листі від 09.07.2019 року № 5462/02-32-50-05.

При цьому, суд також враховує тривалий проміжок часу, протягом якого питання про можливість включення чи не включення позивача до реєстру неприбуткових установ та організацій не вирішено, а саме з 07.12.2018 року (першого звернення позивача з відповідною заявою).

Водночас, суд не приймає до уваги посилання позивача на відповідь юридичного управління відповідача від 23.11.2018 року № 4599/02-32-10-06-15, в якому зазначено, що відсутні застереження щодо організаційно-правової форми та видів діяльності, які не може здійснювати неприбуткова організація як критерій отримання статусу неприбутковості та позивач має право на отримання відповідного податкового статусу, з огляду наступне.

Лист контролюючого органу не є рішенням відповідно до форми 2 Порядку № 440, а має лише інформаційний характер. Крім того, інформація, що міститься у вказаному листі носить інформаційний характер щодо можливості включення позивача до реєстру неприбуткових установ та організацій, проте остаточне рішення приймається відповідачем за результатами перевірки наданих документів.

Разом з тим, суд не враховує при прийнятті рішення посилання відповідача на податкову консультацію ДФС України № 2076/6/99-99-15-02-02-15/ІПК від 11.05.2019 року, в якій зазначено, що за організаційно-правовою формою та метою створення державне підприємство створюється для виконання державних замовлень, ефективного управління державним майном з ціллю отримання прибутку та відповідно не може мати статусу неприбуткової організації, а також лист-відповідь Міністерства фінансів України № 11210-09-63/13020 від 17.05.2019 року, в якому повідомлено, що останній погоджується із позицією ДФС, стосовно державних підприємств як суб`єктів підприємницької діяльності, що створюється з метою досягнення економічних і соціальних результатів і одержання прибутку, та відсутністю правових підстав отримання ними неприбуткового статусу, з огляду на те, що дані листи були сформовані вже після звернення позивача із заявою про внесення його до реєстру неприбуткових установ та організацій та вже після звернення його до суду з даним позовом. Більш того, вказані листи не можуть бути підставою для неприйняття відповідачем відповідного рішення за результатами розгляду документів позивача.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення позивача в реєстр неприбуткових установ та організацій відповідно до Порядку № 440.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача включити позивача до реєстру неприбуткових установ та організацій відповідно до Порядку № 440 з 21.12.2018 року, суд зазначає наступне.

Кожна особа, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 цієї ж статті захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, суд може зобов`язати відповідача-суб`єкта владних повноважень прийняти вчинити на користь позивача певні дії, якщо для їх вчинення виконані всі умови, визначені законом, і вчинення таких дій не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, дії/бездіяльність якого оскаржуються, а також давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому законодавцем повноважень.

Згідно з п. 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 1380/5 від 23.06.2010 року дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акту.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Суб`єкт владних повноважень приймає рішення про внесення чи невнесення установи/організації до Реєстру неприбуткових установ та організацій виключно на підставі розгляду наданих ним документів. Тобто, у даному випадку, у суб`єкта владних повноважень є вибір або внести установу/організацію до реєстру, або ж відмовити у цьому.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки/бездіяльності відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень вчинити дії конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що внесення позивача до реєстру неприбуткових установ та організацій належить до виключної компетенції відповідача, а тому це є дискреційними повноваженнями, в які суд не має права втручатися, крім випадків визначених законом, відповідно відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача включити позивача до реєстру неприбуткових установ та організацій відповідно до Порядку № 440.

Разом із тим у відповідності до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає про необхідність, у даному випадку, вийти за межі позовних вимог, оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного рішення, які передбачені Порядком № 440, відповідно належним та ефективним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача прийняти відповідне рішення, тобто рішення за результатом розгляду заяви позивача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Позивачем згідно платіжного доручення № 250 від 15.05.2019 року при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 3 842 грн. 00 коп.

Зважаючи на те, що позовні вимоги в частині визнання бездіяльності відповідача щодо не включення позивача в Реєстр неприбуткових установ та організацій відповідно до Порядку № 440 задоволено, а позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача включити позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій відповідно до Порядку № 440 залишено без задоволення, а також беручи до уваги положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувати судовий збір у сумі 1 921 грн. 00 коп. (3 842 грн. 00 коп. / 2 ).

Керуючись Податковим кодексом України, Порядком ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 13.07.2016 року та ст. 2, 73 - 77, 90, 139, 241, 245, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо не включення Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» в реєстр неприбуткових установ та організацій відповідно до Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 13.07.2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Вінницькій області повторно розглянути реєстраційну заяву Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» форми 1-РН від 07.12.2018 року та прийняти рішення, за наслідками розгляду вказаної заяви.

Стягнути з Головного управління ДФС у Вінницькій області (ЄДРПОУ 39402165, вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» (ЄДРПОУ 42434474, вул. Соборна, б. 15а, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050) судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» (вул. Соборна, б. 15а, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050)

Відповідач - Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Костянтина Василенка, б. 21, м. Вінниця, 21000)

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 22.07.2019 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна