Постанова № 83169531, 22.07.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.07.2019

Справа № 497/941/19

Провадження № 3/497/348/19

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.0209року, суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол, Білгородської області, Російської Федерації, громадянина України, тимчасово не працюючого, не інваліда, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.04.1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року, о 05:00 годині на озері Ялпуг, в районі с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову - сіткою в брід (у кількості одна штука), в забороненому місці, не маючи на це спеціального дозволу. Виловив рибу цінних порід: карась - 7 шт. (2 кг).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря та ст. 63 Закона України "Про тваринний світ".

За цим фактом відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором Одеського рибохороного потруля Дубровіним В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно вимог чинного законодавства, на адресу, вказану правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення, суд направляв повідомлення про виклик в судове засідання на 09:15 годину 22.07.2019 року, яке ним було отримано.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов`язковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 022329/1317 від 14.05.2019 року, приймальним актом №97 від 14.05.2019 року, квітанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №022329, актом №60 приймання-передачі швидкоопсувного майна вилученого за фактами порушень рибохоронного законодавства, довідкою Державного агенства рибного господарства України від 03.06.2019 року.

За викладених обставин суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Положеннями ст. 40 КУпАП визначено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий комітет сільської, селищної Ради народних депутатів під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох мінімальних розмірів заробітної плати, а суддя районного (міського) суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства

До матеріалів справи додано довідку Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області Державного агентства рибного господарства України про обчислений та встановлений розмір відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, згідно Такс, встановлених КМУ від 21.11.2011 року № 1209, який становить 119.00 гривен з розрахунку 7 одиниць карася .

З огляду на положення вимог ст. 40 КУпАП, зі ОСОБА_1 підлягає стягненню заподіяна майнова шкода в розмірі 119.00 гривен.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 85, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривен (триста сорок) гривен.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384.20 гривен (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Стягнути зі ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.04.1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 майнову шкоду в розмірі 119.00 гривен (сто дев`ятнадцять гривен) на користь Виноградівської сільської ради за реквізитами: р/р №33115331015161, отримувач - УК в Болградському районі с. Виноградівка/24062100, код ЄДРПОУ 37801706, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Моносітку яч. - 40 мм., довжина -50 м., висота -1.5 м. - конфіскувати в дохід держави.

Рибу: карась у кільскості 7 шт. (2 кг.) - конфіскувати в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева