Ухвала суду № 83168585, 22.07.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/758/2980/19

Справа № 758/7510/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Корнілова Ж.О. за участю секретаря судового засідання Москаленко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Олексюком В.С. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Олексюк В.С. звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно.

У клопотанні вказав, що слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 42019101070000078 від 25.02.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи АТ «Українська Залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5, зловживаючи своїм службовим становищем, у грудні 2018 року, без проведення процедури державних закупівель, відповідно до даних єдиного реєстру податкових накладних ДФС України, здійснили купівлю екскаватора АТЕК-881 2017 року випуску, загальною вартістю 2742000 гривень у ТОВ «Укрінтросервіс» (код ЄДРПОУ 38390976), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 38), що відображено у ПН № 2 від 29.12.2018.

Допитана в якості свідка, засновник та директор ТОВ «Укрінтросервіс» ОСОБА_1 пояснила, що зареєструвала вказане підприємство за грошову винагороду, без мети зайняття підприємницькою діяльністю. Також повідомила, що не причетна до здійснення фінансово-господарської діяльності за участі і зазначеного товариства. Поставку вказаного екскаватора для АТ «Українська Залізниця» ОСОБА_1 , за її словами, не здійснювала та будь-яких доручень не надавала.

Крім цього, під час досудового розслідування на запит місцевої прокуратури від ПАТ «АТЕК» надійшов лист про те, що підприємство з 2012 року не виготовляло та з 2015 року не реалізувало жодного екскаватора АТЕК-881.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що екскаватор АТЕК-881 2017 року випуску, який був поставлений ТОВ «Укрінтросервіс» відповідно до договору поставки № Л/НХ-171426/НЮ від 27.11.2017 та прийнятий відповідно до акта приймання-передачі № 1 від 29.12.2018 АТ «Українська Залізниця» є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, орган досудового розслідування дійшов висновку, що екскаватор АТЕК-881 (код УКТЗЕД 8429590000, код ДК 02162015) 2017 року випуску, що належить ТОВ «Укрінтросервіс» (код ЄДРПОУ 38390976), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 38, є об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру в м. Києві інформацією щодо осіб, за якими був зареєстрований та зареєстрований на теперішній час вказаний екскаватор РСЦ МВС в м. Києві не володіє.

За інформацією Держпродспоживслужби власником зазначеного екскаватора є

ТОВ «Укрінтросервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ зберігається в сторони кримінального провадження. Питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них передаються в дохід держави.

Враховуючи викладене, майно, яке є предметом (засобом) вчинення кримінального правопорушення, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій заінтересованій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного вплив)' (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, а тому перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням обставин, що були встановлені в ході досудового розслідування, з метою збереження речового доказу, як об`єкта кримінально протиправних дій, виникла необхідність у накладенні арешту на екскаватор АТЕК-881 (код УКТЗЕД 8429590000, код ДК 02162015) 2017 року випуску, що належить ТОВ «Укрінтросервіс» (код ЄДРПОУ 38390976, юридична адреса: м. Київ, вул. Сирецька, 38), шляхом заборони відчуження та розпорядження таким майном.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено: з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 42019101070000078 від 25.02.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи АТ «Українська Залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5, зловживаючи своїм службовим становищем, у грудні 2018 року, без проведення процедури державних закупівель, відповідно до даних єдиного реєстру податкових накладних ДФС України, здійснили купівлю екскаватора АТЕК-881 2017 року випуску, загальною вартістю 2742000 гривень у ТОВ «Укрінтросервіс» (код ЄДРПОУ 38390976, юридична адреса: м. Київ, вул. Сирецька, 38), що відображено у ПН № 2 від 29.12.2018.

Допитана в якості свідка, засновник та директор ТОВ «Укрінтросервіс» ОСОБА_1 пояснила, що зареєструвала вказане підприємство за грошову винагороду, без мети зайняття підприємницькою діяльністю. Також повідомила, що не причетна до здійснення фінансово-господарської діяльності зазначеного товариства. Поставки вказаного екскаватора для АТ «Українська Залізниця» ОСОБА_1 , за її словами, не здійснювала та будь-яких доручень не надавала.

Крім цього, під час досудового розслідування на запит місцевої прокуратури від ПАТ «АТЕК» надійшов лист про те, що підприємство з 2012 року не виготовляло та з 2015 року не реалізувало жодного екскаватора АТЕК-881.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що екскаватор АТЕК-881 2017 року випуску, який був поставлений ТОВ «Укрінтросервіс» відповідно до договору поставки № Л/НХ-171426/НЮ від 27.11.2017 та прийнятий відповідно до акта приймання-передачі № 1 від 29.12.2018 АТ «Українська Залізниця» є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, орган досудового розслідування дійшов висновку, що екскаватор АТЕК-881 (код УКТЗЕД 8429590000, код ДК 02162015) 2017 року випуску, що належить ТОВ «Укрінтросервіс» (код ЄДРПОУ 38390976, юридична адреса: м. Київ, вул. Сирецька, 38), є об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ зберігається в сторони кримінального провадження. Питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них передаються в дохід держави.

Ураховуючи викладене, майно, яке є предметом (засобом) вчинення кримінального правопорушення, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій заінтересованій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, а тому перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням обставин, що були встановлені в ході досудового розслідування, з метою збереження речового доказу, як об`єкта кримінально протиправних дій, виникла необхідність у накладенні арешту на екскаватор АТЕК-881 (код УКТЗЕД 8429590000, код ДК 02162015) 2017 року випуску, що належить ТОВ «Укрінтросервіс» (код ЄДРПОУ 38390976, юридична адреса: м. Київ, вул. Сирецька, 38), шляхом заборони відчуження та розпорядження таким майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Олексюка В.С. про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, та накласти арешт на майно: екскаватор АТЕК-881 (код УКТЗЕД 8429590000, код ДК 02162015) 2017 року випуску, що належить ТОВ «Укрінтросервіс» (код ЄДРПОУ 38390976, юридична адреса: м. Київ, вул. Сирецька, 38) і які визнано речовими доказом, що підтверджується постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Муждабаєва І.Е. від 02.05.2019.

Клопотання щодо накладення арешту на вказане майно відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, тому слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 168, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Олексюка В.С. про арешт майна.

Накласти арешт на майно: екскаватор АТЕК-881 (код УКТЗЕД 8429590000, код ДК 02162015) 2017 року випуску, що належить ТОВ «Укрінтросервіс» (код ЄДРПОУ 38390976, юридична адреса: м. Київ, вул. Сирецька, 38), із забороною відчуження та розпорядження таким майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Корнілова Ж.О.