Ухвала суду № 83164488, 22.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/5431/19

Провадження № 1-кс/554/10971/2019

Ухвала

іменем України

22.07.2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.Ю.,

прокурора Сорокіна І.В.,

представника ТОВ «Мадег» - адвоката Болтіка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «Мадег» - адвоката Болтіка С.М. про скасування арешту з майна,

встановила:

22.07.2019 року представник ТОВ «Мадег» - адвокат Болтік С.М. звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2019 року на рослини снотворного маку в загальній кількості 345 062 343 рослини, виявлені під час огляду земельних ділянок, розташованих на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, які перебувають в оренді ТОВ «Мадег» (Код ЄРДПОУ 35521374) з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Адвокат Болтік С.М. посилався на те, що розгляд клопотання про накладення арешту здійснювався за відсутності власника майна ТОВ «МАДЕГ», що унеможливило надання представником будь-яких пояснень з приводу обставин, зазначених слідчим у клопотанні. Зазначив, що у даному кримінальному проваджені предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, є не власне наркотики, готові до вживання, а лише рослини (чи їх частини), що містять наркотичні засоби, - мак снотворний і коноплі. Саме насіння маку не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Слідчим суддею при прийняті рішення про знищення рослин снодійного маку не враховано, що наркотичну речовину містять тільки стебла маку, а насіння маку, яке підлягало б збиранню, наркотичної речовини не містять. Накладений арешт та знищення насіння маку призведе до заподіяння ТОВ «МАДЕГ» збитків, обмеження права власності якого не є співмірним із завданнями даного кримінального провадження. Крім того, відсутні докази, які підтверджують можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, на яке було накладено арешт, з боку ТОВ «МАДЕГ» або його посадових осіб.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилались на відсутність підстав для його задоволення, представник ТОВ «Мадег» клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 25.06.2019 року проведеного на земельних ділянках за адресою: Полтавська область, Оржицький район, поблизу с. Лазірки виявлено та вилучено з подальшим переданням під охорону ТОВ «ВІП ЗАХИСТ 2» макових рослін в кількості 345 063 400 шт.

26.06.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави подано клопотання про арешт майна виявлених та вилучених рослин.

01.07.2019 року виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню (постанова про визнання речовими доказами від 01.07.2019 року).

Ухвалою слідчого судді Тімошенко Н.В. від 02.07.2019 року повернуто на доопрацювання клопотання про арешт майна.

Після доопрацювання до слідчого судді Тімошенко Н.В. 05.07.2019 року надійшли матеріали про накладення арешту на рослини снотворного маку загальною кількістю 345 063 400 рослин та їх знищення.

На даний час рішення слідчим суддею Тімошенко Н.В. не прийнято.

19.07.2019 року до слідчого судді Материнко М.О. надійшло аналогічне клопотання про накладення арешту на рослини снотворного маку загальною кількістю 345 062 343 рослин та їх знищення.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О. від 19.07.2019 (справа № 554/5431/19, провадження № 1-кс/554/10958/2019) задоволено клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Павленко - Слив`як Г.В., подане у кримінальному провадженні № 12019170000000148 від 25.04.2019 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та накладено арешт на виявлені під час огляду земельних ділянок, розташованих на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, які перебувають в оренді ТОВ «Мадег» (Код ЄРДПОУ 35521374) з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 рослини снотворного маку в загальній кількості 345 062 343 рослини та зобов`язано їх знищити.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ч.6 ст. 115 КПК України якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді Материнко М.О. в установлені строки, передбачені ч.5 ст.171 КПК України, а саме не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Клопотання про поновлення пропущеного строку, в порядку ст. 117 КПК України - слідчим не подавалось.

Ураховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання представника ТОВ «Мадег» - адвоката Болтіка С.М. про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О. від 19.07.2019 (справа № 554/5431/19, провадження № 1-кс/554/10958/2019) про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12019170000000148 від 25.04.2019 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на виявлені під час огляду земельних ділянок, розташованих на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, які перебувають в оренді ТОВ «Мадег» (Код ЄРДПОУ 35521374) з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 рослини снотворного маку в загальній кількості 345 062 343 рослини та його знищення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко