Ухвала суду № 83163533, 22.07.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/2072/19

Провадження № 1-кс/414/834/2019

Cлідчий суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кремінна клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області Назарько М.О., про тимчасовий доступ до інформації ,яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області Назарько М.О., погоджене прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Юшко О.В. про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у АТ КБ «ПриватБанк», у головному офісі, що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Україна, з можливістю вилучення інформації у відділенні АТ КБ «Приват Банк», розташованого за адресою: проспект Гвардійський, 28Б, м. Сєвєродонецьк Луганської області, по клієнту ФОП ОСОБА_1 , а саме: - до реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому і електронному носіях по рахунку № НОМЕР_1 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів ФОП (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 17.05.2019 по 03.07.2019; інформацію щодо проведених транзакцій по рахунку № НОМЕР_1 за допомогою банкоматів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за проміжок часу з 17.05.2019 по 03.07.2019 (інформації щодо проведених транзакцій з зазначенням номеру банкомату, дати, часу, місця та виду проведеної операції) слідчому СВ Кремінського ВП ГУ НП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Назарько Майї Олександрівні, слідчому СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Самойленко Олексію Олексійовичу, оперуповноваженому МВ №2 УЗЕ в Луганській області майору поліції Свердловському Артему Олександровичу, старшому оперуповноваженому МВ №2 УЗЕ в Луганській області старшому лейтенанту поліції Ткач Руслану Вікторовичу .

Слідчий Назарько М.О. посилалася на те,що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих даних, у судове засідання не з`явилася, але надала клопотання про розгляд клопотання за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019130460000380 від 02.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Слідчий вказує, що 17.05.2019, укладений договір № 5 купівлі-продажу товарів між ФОП ОСОБА_1 , та Красноріченською селищною радою, в особі голови ОСОБА_2 . Відповідно договору № 5 від 17.05.2019, продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити обігрівачі. Специфікація б/н від 17.05.2019, яка є невідьємною частиною договору №5 від 17.05.2019, встановлює кількість та асортимент обігрівачів, а саме: «Обігрівач Білюкс Б-1350», у кількості 3-х штук, вартістю 6100 гривень за одиницю, на загальну суму 18 300 гривень, «Обігрівач Білюкс У-2000», у кількості 10-ти штук, вартістю 7300 гривень за одиницю, на загальну суму 73 000 гривень, «Обігрівач Білюкс П-2000», у кількості 5-ти штук, вартістю 7740 гривень за одиницю, на загальну суму 38 700 гривень.Відповідно до накладної б/н від 17.05.2019, ФОП ОСОБА_1 передано Красноріченській селищній раді «Обігрівач Білюкс Б-1350», у кількості 3-х штук, вартістю 6100 гривень за одиницю, на загальну суму 18 300 гривень, «Обігрівач Білюкс У-2000», у кількості 10-ти штук, вартістю 7300 гривень за одиницю, на загальну суму 73 000 гривень, «Обігрівач Білюкс П-2000», у кількості 5-ти штук, вартістю 7740 гривень за одиницю, на загальну суму 38 700 гривень. У вказаній накладній у графі «Прийняв» стоїть підпис ОСОБА_3 22.05.2019, Красноріченською селищною радою проведено оплату ФОП ОСОБА_1 за обігрівачі «Білюкс», відповідно до договору №5 від 17.05.2019, накладної б/н від 17.05.2019 на загальну суму 130 000 гривень. Оплату проведено на реквізити ФОП ОСОБА_1 р/р НОМЕР_1 , МФО 335548, Донецьке РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які значаться у договорі № 5 від 17.05.2019 та специфікації до договору.

Вилучені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, з метою використання цих документів як доказів, враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області Назарько М.О., про тимчасовий доступ до інформації ,яка містить охоронювану законом таємницю – задовольнити.

2.Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» у головному офісі, що розташований за адресою вул. Набережна Перемоги,50 м. Дніпро Україна, надати тимчасовий доступ до інформації по клієнту ФОП ОСОБА_1 , а саме: - до реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому і електронному носіях по рахунку № НОМЕР_1 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів ФОП (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 17.05.2019 по 03.07.2019; інформацію щодо проведених транзакцій по рахунку № НОМЕР_1 за допомогою банкоматів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за проміжок часу з 17.05.2019 по 03.07.2019 (інформації щодо проведених транзакцій з зазначенням номеру банкомату, дати, часу, місця та виду проведеної операції) з можливістю вилучення інформації у відділенні АТ КБ «Приват Банк», розташованого за адресою: проспект Гвардійський, 28Б, м. Сєвєродонецьк Луганської області слідчому СВ Кремінського ВП ГУ НП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Назарько Майї Олександрівні, слідчому СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Самойленко Олексію Олексійовичу, оперуповноваженому МВ №2 УЗЕ в Луганській області майору поліції Свердловському Артему Олександровичу, старшому оперуповноваженому МВ №2 УЗЕ в Луганській області старшому лейтенанту поліції Ткач Руслану Вікторовичу .

3.Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшуканнята вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Костроба