Ухвала суду № 83162569, 22.07.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1611/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., при секретарі Щербаковій К.А., за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області Савчука С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника - адвоката Корнієнко А.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Зубенок Т.М., погоджене першим заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури Неродиком А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого водієм в ДП «Антонов», учасника бойових дій, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Зубенок Т.М. звернулась до суду із вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи в Донецькій області, в зоні проведення Антитерористичної операції, а саме у м.Дебальцево, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав боєприпаси, а саме: набої калібру 7,62х39 мм в кількості 25 штук з маркуванням 270 Е, що містились у магазині до автоматичної зброї, чотири корпуси гранати Ф-1 з маркуванням 107-102-79Т, три запали УЗРГМ з маркуванням 386-138-79 та 93-79-УЗРГМ-2У34П, набій калібру 762х54 мм з маркуванням 50155, реактивну протитанкову гранату РПГ 22 з маркуванням 9-836Г18ГК6664 та три шматки пластичної вибухової речовини. В подальшому, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, перемістив зазначені вибухові припаси та вибухову речовину до місця свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав у гаражному приміщенні до моменту проведення обшуку 20 липня 2019 року, тобто до моменту проведення обшуку за вищевказаною адресою, в ході якого боєприпаси та вибухові речовини були виявлені та вилучені працівниками поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 12019110120000427 від 20 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

20 липня 2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 затриманий порядком ст.208 КПК України і в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом обшуку від 20 липня 2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , речовими доказами.

Клопотання прообрання відноснопідозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходуу виглядітримання підвартою мотивованотим,що вінпідозрюється увчиненні тяжкогокримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.263КК України,а самев незаконномупридбанні,зберіганні бойовихприпасів тавибухових речовин,без передбаченогозаконом дозволу,за якийзаконом передбаченопокарання увиді позбавленняволі настрок досеми років,що свідчитьпро наявністьризиків того,що підозрюванийможе переховуватисьвід органудосудового розслідуваннята судуз метоюуникнення кримінальноївідповідальності,оскільки єучасником бойовихдій,з червня2014року потравень 2015року проходивслужбу вОМПБ «КиївськаРусь» тане маєтісних соціальнихзв`язківза місцемпроживання.Крім цього,під часобшуку,проведеного 20липня 2019року врамках кримінальногопровадження №12019110120000390від 05липня 2019року,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.1ст.310КК України,за місцемпроживання ОСОБА_1 крім боєприпасівта вибуховихречовин виявленоблизько 200кущів насадженнярослин зовнісхожих нарослини конопліта сухуречовину,зовні схожуна «канабіс».В зв`язкуз цим,після проведеннянеобхідних слідчихта процесуальнихдій,за наявностіпідстав ОСОБА_1 буде повідомленопро підозруу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ст.309,310КК України,що свідчитьпро те,що перебуваючина волівін можепродовжити своюзлочинну діяльність,що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор Савчук С.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, заперечував належність йому виявлених боєприпасів та вибухових речовин.

Захисник - адвокат Корнієнко А.А. в судовому засіданні вважав, що відсутні достатні підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик на який вказує прокурор. Підозрюваний постійно працює, має на утриманні дитину, що свідчить про тісні соціальні зв`язки.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведені обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Однак прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки віднесення до категорії учасника бойових дій та проходження служби на певній території, самі по собі не свідчать про існування такого ризику, а відсутність тісних соціальних зв`язків, спростовується даними про тривалу роботу на одному і тому підприємстві. Також прокурором не доведено наявність підстав вважати, що існує ризик продовження підозрюваним злочинної діяльності, оскільки будь-які дані на підтвердження цього суду не надані, а наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності за інше кримінальне правопорушення не може бути такою підставою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Визначити термін дії обов`язку до 18 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяД.Унятицький