Ухвала суду № 83162274, 22.07.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12995/19

Провадження № 1-кс/344/6974/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області Каркіча Є.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Гулянич М.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №32019090000000031 від 10 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що громадянин ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) 03.06.2014 одержав додаткове благо від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) в сумі 6 104 926 грн, у вигляді анулювання основної суми боргу за кредитом, яке він був зобов`язаний відобразити у декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік.

Однак, громадянин ОСОБА_1 не відобразив та не подав до контролюючих органів декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік, у результаті чого, умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік у сумі 1 037 593 грн, що становить значні розміри. Наведені факти знайшли своє підтвердження у акті документальної позапланової невиїзної перевірки №1270/09-19-13-06/ НОМЕР_1 від 17.12.2018.

Так, АТ «Райффайзен Банк Аваль» було анульовано гр. ОСОБА_1 частину кредитної заборгованості у другому кварталі 2014 року в сумі 6 104 926 грн, шляхом підписання договору про припинення зобов`язань від 03.06.2014.

Однак, вказаних доходів гр. ОСОБА_1 не було відображено у податковій звітності та відповідно не оподатковано.

Поряд з цим, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи підпису та почерку ОСОБА_2 , для проведення якої необхідні вільні взірці підпису та почерку останньої.

Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Каркічу Євгенію Васильовичу, Павелко Христині Василівні, Петріву Івану Романовичу, Осадціву Михайлу Юрійовичу, Остап`юку Олегу Васильовичу, Пелешу Михайлу Володимировичу, Семковичу Івану Ігоровичу, Дзюбаку Назарію Петровичу тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) по договору іпотеки, який посвідчений 19.04.2007 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Девляшевською С.П., зареєстрований в реєстрі за №Д-253 по якому в подальшому анульовано частину кредитної заборгованості на підставі договору про припинення зобов`язань від 03.06.2014 року, у тому числі до документів пов`язаних із оформленням кредитної угоди, документів, що відображають процес обслуговування кредиту (фінансові документи, що підтверджують фактичне надання кредиту та сплату кредиту, тощо), документів, що стосуються анулювання частини кредитної заборгованості, які знаходяться у володінні АТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 380805), що за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх засвідчених копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 21 серпня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя О.А. Татарінова