Рішення № 83161353, 10.07.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/493/19

Провадження № 2/185/1737/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., позивача ОСОБА_1 , представника Органу опіки та піклування Першотравенської міської ради Каніболоцької Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/493/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Баден Анна Євгенівна, Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради про усунення перешкоди на вчинення правочину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Баден Анна Євгенівна, в якому просить надати дозвіл позивачу, яка діє від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законному представнику укласти та підписати договір міни Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 , без згоди батька дитини ОСОБА_2 .

Позовна заява мотивована тим, що з 02.08.2003 року по 26.07.2005 року позивач перебувала у шлюбі з відповідачем. За час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 , яка проживає разом з позивачем. 18.06.2016 року позивач уклала інший шлюб з ОСОБА_4 , та змінила прізвище на - ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 в другому шлюбі у позивача народилась ще одна дитина. Враховуючи поповнення в родині позивач зі своїм чоловіком вирішили поліпшити умови проживання та обміняти однокімнатні квартиру, яка належить позивачу та її дочці - ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності на трикімнатну квартиру. Для вчинення угоди позивач звернулась до нотаріуса, яка в свою чергу 19.12.2018 надала відмову у вчиненні нотаріальної дії мотивуючи тим, що відсутня заява батька ОСОБА_2 на згоду посвідчення правочину. Відповідач заяву (згоду) на вчинення правочину не надає, незважаючи на те, що відповідач немає жодного відношення до набуття донькою Ѕ частки квартири, має заборгованість по сплаті аліментів, не приймає участі в житті та вихованні дитини. В зв`язку з вищевикладеним позивач звертається до суду.

12.02.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Баден Анна Євгеніївна, про усунення перешкоди на вчинення правочину та призначено до підготовчого судового засідання.

23.05.2019 року ухвалами суду залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради, закрито підготовче провадження по вищевказаній справі та призначено до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала у повному обсязі, дала пояснення відповідно до обставин, викладених в позові, просила позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, зазначила, що відповідач на зв`язок не виходить згоду на поліпшення житлових умов доньки не надає.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Представник третьої особи Приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Баден Анна Євгенівна в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Органу опіки та піклування Першотравенської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, підтримала наданий раніше 15.11.2018 висновок та дозвіл відповідно до рішення Виконкому Першотравенської міської ради № 241 від 15.11.2018, вважає що задоволення позову буде відповідати інтересам дитини.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уклала шлюб 02.08.2003 року з ОСОБА_2 . Після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

В період шлюбу сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 26.07.2005 року. Після реєстрації розірвання шлюбу дружині прізвище залишено - ОСОБА_1 , відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 18.06.2016 року уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на - ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 .

В шлюбі у позивача та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 .

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_8 від 08.01.2009 року, витягу про реєстрацію права власності, копії технічного паспорту, плану квартири, технічної характеристики квартири, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена квартира знаходиться в приватній спільній частковій власності по Ѕ частки кожній - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Баден А. Є. 19.12.2018 року відмовлено в ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у посвідченні договору міни, в зв`язку із тим, що відсутня заява батька дитини - ОСОБА_2 , про його згоду на посвідчення у вищевказаному правочині від імені його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

На підтвердження відмови відповідача щодо надання заяви (згоди) на вчинення правочину позивач надала до суду скріншоти особистої переписки у месенджері мобільного телефону з відповідачем, з якої вбачається що останній вимагає гроші за надання відповідної згоди.

У відповідності до ст. 177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі потреби та інтереси. Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов`язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини.

Батьки мають право дати згоду на вчинення неповнолітньою дитиною правочинів, передбачених частиною другою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування.

Дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.

Рішенням виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області від 15.11.2018 року надано дозвіл неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі згоди матері ОСОБА_1 обміняти Ѕ частку житлової квартириАДРЕСА_1 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 , надано дозвіл неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі згоди матері ОСОБА_1 на зняття з реєстрації у зв`язку з обміном квартири. Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити долю неповнолітньої житловою площею.

Статтею 177 СК України встановлено, що при вчиненні одним із батьків правочинів щодо майна малолітньої дитини вважається, що він діє за згодою другого з батьків. Другий з батьків має право звернутися до суду з вимогою про визнання правочину недійсним як укладеного без його згоди, якщо цей правочин виходить за межі дрібного побутового.

На вчинення одним із батьків правочинів щодо транспортних засобів та нерухомого майна малолітньої дитини повинна бути письмова нотаріально засвідчена згода другого з батьків.

Якщо той з батьків, хто проживає окремо від дитини протягом не менш як шість місяців, не бере участі у вихованні та утриманні дитини або якщо місце його проживання невідоме, правочини, зазначені в абзаці другому цієї частини, можуть бути вчинені без його згоди.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 18.12.2018 року, наданого Павлоградським МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області № 52149691, згідно рішення № 186/1004/16-ц від 17.02.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини до повноліття ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 5720, 00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 19.02.2019 року, наданого Павлоградським МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області № 334/5697, згідно рішення № 186/1004/16-ц від 17.02.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини до повноліття ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість відсутня, переплата складає 670, 66 грн.

Також, статтею 177 СК України встановлено, що батьки вирішують питання про управління майном дитини спільно, якщо інше не передбачено договором між ними. Спори, які виникають між батьками щодо управління майном дитини, можуть вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Неналежне виконання батьками своїх обов`язків щодо управління майном дитини є підставою для покладення на них обов`язку відшкодувати завдану їй матеріальну шкоду та повернути доходи, одержані від управління її майном.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 154 СК України батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідач проживає окремо від дитини, сплачує аліменти та без поважних причин не надає дозволу своїй неповнолітній доньці на вчинення правочину стосовно нерухомого майна, який поліпшить умови проживання самої дитини та її сім`ї. Доказів іншого відповідачем суду не надано.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, так як це буде в першу чергу в інтересах дитини.

Керуючись ст. 5,12,13, 81, 89,141,258,259,263-265,268,273, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Баден Анна Євгенівна, Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради, про усунення перешкоди на вчинення правочину - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1 , яка діє від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законному представнику укласти та підписати договір міни Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 , без згоди батька дитини ОСОБА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКП: НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 04052666, адреса: вул. Шкільна, 20, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область.

Третя особа: Приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Баден Анна Євгенівна, адреса: АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко