Ухвала суду № 83160896, 08.07.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3283/19

№ провадження 1-кс/208/1976/19

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л, прокурора Монатко Д.С., слідчого Дубини Д.П., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Піцика Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019040160001038 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вищезазначене клопотання, та просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ризики відсутні, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.05.2019 приблизно о 12.45 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебувала його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 почав вимагати у ОСОБА_2 ноутбук «НР» який належить останній, та ОСОБА_2 відмовилась надавати йому ноутбук «НР». ОСОБА_1 підійшов до своєї матері ОСОБА_2 та, з метою придушення її волі до супротиву його протиправним діям, схопив її лівою рукою за верхній одяг, після чого ОСОБА_1 наніс один удар кулаком правої руки в область голови, та два удари правою ногою в область живота, після чого ОСОБА_1 взяв зі столу в кухні музикальні колонки «Hiraliy H1» чорного кольору, вартістю 800 грн., які належать ОСОБА_2 .

З метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном та доведення свого протиправного умислу до кінця ОСОБА_1 забрав зазначені вище речі та вийшов з квартири, після чого піхов до приміщення ломбарду «ОНІКС», що за адресою м. Кам`янське пр. Свободи, 61, чим отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

За даним фактом 16.05.2019р. були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040160001038 за ч.2 ст. 186 КК України.

17.05.2019 ОСОБА_1 у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення затримано та повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.05.2019 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.07.2019 року.

В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні прокурором доведено те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами: показанням потерпілої ОСОБА_2 , протоколом огляду квитанції, вилученої у ОСОБА_1 , протоколом огляду музикальних колонок, вилучених в приміщенні ломбарду «ОНІКС», протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , та двома протоколами слідчого експерименту.

На протязі двох місяців досудового розслідування у кримінальному проваджені виконано великий обсяг слідчих дій, але для закінчення кримінального провадження та направлення його до суду з обвинувальним актом необхідно:

-провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_1

-з урахуванням всіх відомих обставин та висновків експертів, які на даний час проводяться, скласти остаточне письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 і виконати вимоги ст.276-279 КПК України в повному обсязі;

-ознайомити ОСОБА_1 з правом на захист, після чого додатково допитати в якості підозрюваного;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відповідно до вимог ст.291 КПК України, та інші слідчі дії, необхідність в проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_1 , та результати проведення експертизи має суттєве значення для кримінального провадження та судового розгляду, але їх проведення та завершення потребує додаткового часу, що не залежить від органу досудового розслідування, тому вказані дії не могли бути здійснені раніше.

На підставі вищевказаного, 08.07.2019 постановою керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців (до 11.08.2019), а строк запобіжного заходу ОСОБА_1 по кримінальному провадженню закінчується 12.07.2019, однак по кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, на виконання яких необхідно строк не менше одного місяця.

08.07.2019р. слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, на виконання яких необхідно строк не менше одного місяця.

Як на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України прокурор посилався на те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, порушує обов`язки, покладені на нього чинним законодавством, що вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_1 , й у подальшому буде порушувати покладені на нього обов`язки, в тому числі й обов`язки, покладені на нього нормами КПК України; окрім того підозрюваний ОСОБА_1 , не має сталих соціальних зв`язків, а саме дружини, дітей, місця роботи, що вказує на те, що він може у будь-який момент залишити межі міста та області з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, так підозрюваний ОСОБА_1 , вчинив зазначений злочин у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , при цьому застосувавши до неї насильство, при цьому він раніше неодноразово застосовував до неї насильство; вчините інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_1 , не маючи постійного місця роботи та заробітку, тому може вчинити нове кримінальне правопорушення з метою заробітку коштів.

Вид та розмір покарання, яке може бути до нього застосоване у разі визнання його вини у вчиненні злочину, може спонукати його до ухилення від явки до слідчого, прокурора, суду.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України. Тримання ОСОБА_1 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України, для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є недостатнім, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлена наявність обставин, які підтверджують неможливість закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню у встановлений законодавством строк та необхідність виконати ряд слідчих дій.

Крім того, суд вважає, що заявлені ризики при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під вартою може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на три місяці.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 12019040160001038 за ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 серпня 2019 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ізотов В. М.