Рішення № 83159522, 19.07.2019, Чортківський районний суд Тернопільської області

:

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2019 р. Справа № 608/1218/19

Номер провадження2/608/533/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни про визнання в порядку спадкування майнових прав забудовника, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. про визнання в порядку спадкування майнових прав забудовника.

В позовній заяві позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_3 . Згідно заповіту, посвідченого 09.04.1997 року Білівською сільською радою Чортківського району, ОСОБА_3 на випадок смерті зробив таке заповітне розпорядження: належний йому жилий будинок, що знаходиться в с . Біла Чортківського району Тернопільської області, а також все майно, яке на день смерті буде йому належати, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилось, заповів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних долях. Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 22.02.2006 року встановлено факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заповіту, складеного ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Білівської сільської ради Чортківського району 09 квітня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 15, оскільки заповідач помилково вказав під час складення цього заповіту по батькові тих, в чию користь складався заповіт.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. із заявою щодо спадкування майна. Однак, листом приватного нотаріуса № 150/01-16 від 21 лютого 2019 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом і роз`яснено вирішення даного питання в судовому порядку шляхом визнання права забудовника незавершеного будівництва з правом здачі його в експлуатацію та отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності. Відповідно до довідки Чортківського МБТІ від 06.05.2019 року № 553 готовність незакінченого будівництвом житлового будинку в АДРЕСА_1 становить 66 %. У відповідності з технічним паспортом на об`єкт незавершений будівництвом (інвентаризаційна справа 338/19) № 70 АДРЕСА_1 , виготовленим станом на 24.04.2019 року, розмір частки власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є цілою, загальна площа по літ. «А», І поверх становить 117,1 кв. м, в тому числі приміщення 1-1 пл. 16,2 кв. м, 1-2 пл.16,1 кв. м, 1-3 пл.26,4 кв. м, 1-4 пл.16,0 кв. м, 1-5 пл.16,0 кв. м, 1-6 пл.26,4 кв. м огорожа металева -36,0 кв. м. Тому позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право забудовника на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності в порядку спадкування майна за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_4 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Волинець С. А. в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяву про слухання справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 також не з`явилася в підготовче судове засідання, від неї надійшла заява про визнання позову, просила справу розглядати без її участі.

Третя особа - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О. В. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті ОСОБА_1 відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України (1963 року) є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , готовність якого становить 66 %.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки входять до складу спадщини.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право забудовника на спадкове майно, задовольнивши позов.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідачка позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1060 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 42313607 від 26 червня 2019 року, що становить 530 гривень.

Керуючись ст.ст. 325, 392, 1222, 1223, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 548, 549 Цивільного кодексу України (1963 року), ст.ст. 5, 13, 76, 82, 141, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (с АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право забудовника на цілий житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 117,1 кв. м, позначений у плані літ. «А», І поверх, приміщення: 1-1 пл. 16,2 кв. м, 1-2 пл.16,1 кв. м, 1-3 пл. 26,4 кв. м, 1-4 пл.16,0 кв. м, 1-5 пл.16,0 кв. м, 1,6 пл. 26,4 кв. м, огорожа металева - 36,0 кв. м по АДРЕСА_1 , з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності, в порядку спадкування майна за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, код ЄДРПОУ 37938481, що розташоване за адресою: поштовий індекс 48500, м. Чортків вул. С. Бандери, 20, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1 (с АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 1060 гривень, який було сплачено за квитанцією АБ «Укргазбанк» № 42313607 від 26 червня 2019 року, що становить 530 (п`ятсот тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк