Ухвала суду № 83157561, 19.07.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5352/19

Провадження № 1-кс/461/6243/19

У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

19.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Скаб В.О., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області старший Летнянки А.Р. про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області старший Летнянка А.Р. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12019140000000588 від 05.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Шолопою Р.В. про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi MI A2 Lite» IMEI№ 1-НОМЕР_1 ; IMEI№ 2-НОМЕР_2 .

Подане клопотання мотивує тим, що вказаний телефон 16 липня 2019 року визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, проведення відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду про слухання справи без його участі та без участі власника майна; клопотання підтримав просив задовольнити.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 05.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140000000588, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

05.07.2019 з матеріалів кримінального провадження №12018140000000555 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, виділено в окреме провадження матеріали за фактом збуту іншими особами наркотичних засобів та психотропних речовин.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження №12018140000000555 встановлено, що ОСОБА_1 , в березні 2018 року, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, для подальшого вчинення злочинів на території м. Львова та Львівської області, а саме незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін», психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метанфетамін», особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «метилендиоксиметамфетамін» (МДМА), особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «25H-NBOMe», «25D-NBOMe», «25N-NBOMe», організував стійку групу, до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

В рамках розслідування кримінального провадження від 05.07.2019 №12019140000000588, проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- 72 таблетки різного кольору та розміру, що містяться в прозорих полімерних пакетах;

- Фрагменти паперу,(марки з нашаруванням психотропних речовин) у кількості 93 шт.;

- Речовина рослинного походження зеленого кольору, що міститься у чотирьох полімерних пакетах, та у одній пластиковій ємкості;

- Твердоподібна речовина, що міститься у поліетиленових пакетах;

- Рослини, схожі на засушені гриби, що міститься у поліетиленовому пакеті;

Допитаний, 04.07.2019, в якості свідка ОСОБА_6 , який був присутнім на квартирі АДРЕСА_2 , показав, що вилучені в ході проведення обшуку, речовини являються наркотичними засобами та психотропними речовинами, які належать ОСОБА_5 , який збуває вказані наркотики.

Допитаний 16.07.2019, в ході допиту, ОСОБА_5 показав, що вилучені наркотичні речовини є наркотичними засобами та психотропними речовинами, які останній придбав у ОСОБА_3 , та збував мешканцям Львівщини, при цьому, грошові кошти за них отримував на свою банківську картку.

Цього ж дня, на підтвердження даних ОСОБА_5 , останній надав до протоколу свій мобільний телефон марки «Xiaomi MI A2 Lite» IMEI№ 1-НОМЕР_1 ; IMEI№ 2-НОМЕР_2 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що смартфон марки «Xiaomi MI A2 Lite» IMEI№ 1-НОМЕР_1 ; IMEI№ 2-НОМЕР_2 , може містити на собі відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, що слугуватиме встановленню інших співучасників вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення постачальників наркотичних засобів та психотропних речовин та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Мобільний телефон ОСОБА_5 слугуватиме предметом встановлення осіб, які придбавали у ОСОБА_5 наркотичні засоби та психотропні речовини, які можливо, здійснювали подальший збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Вказаний вище телефон 16 липня 2019 року визнаний речовими доказами у даному кримінального провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом та має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi MI A2 Lite» IMEI№ 1-НОМЕР_1 ; IMEI№ 2-НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області старший Летнянки А.Р..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.