Рішення № 8315710, 02.02.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-57/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2009 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді Супрун М.Ю.

при секретарі Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Комунального

підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Макіївтепломережа" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 4491, 07 грн. за період з 01 квітня 1996 року по 01 травня 2008 року.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачка мешкає в квартирі № 135, розташованої в будинку № 47, м-на Зелений, м. Макіївки-56, є її наймачем. Відповідно до вимог житлового законодавства України, відповідачка зобов'язана щомісячно вносити плату за відпущену теплову енергію, однак за період з 01.04.1996 року по 01.05.2008 року ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті за послуги централізованого опалення в розмірі 4491, 07 грн. 02 грудня 2003 року між відповідачкою та КП „Макіївтепломережа" укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язалась погасити заборгованість за надані послуги в сумі 1829, 66 грн., а саме щомісяця вносити по 34, 52 грн. та з 02.12.2003 року по 02.12.2008 року погасити заборгованість, але ж відповідачка зобов'язання свої не виконала. Просила стягнути з відповідачки на користь КП «Макіївтепломережа» заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 4491, 07 грн.за період

з 01 квітня 1996 року по 01 травня 2008 року.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі та пояснила, що вона мешкає в квартирі № 135, розташованої в будинку № 47, м-на Зелений, м. Макіївки-56, є її наймачем. Вана має заборгованість по сплаті за послуги централізованого опалення, але в іншому розмірі ніж вказано в позові. 02 грудня 2003 року між нею та КП „Макіївтепломережа" укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, згідно якого вона зобов'язалась погасити заборгованість за надані послуги в сумі 2071, 04 грн., щомісяця вносити по 34, 52 грн. та з 02.12.2003 року по 02.12.2008 року погасити заборгованість. Вказаний договір КП „Макіївтепломережа" її змісило підписати, оскільки в іншому випадку їй не надавали субсидію. Позовні вимоги КП „Макіївтеломережа" вона не визнає, так як позивач невірно нараховує їй плату за надані їй послуги, а саме не враховує в повному обсязі субсидію, призвів рахунок заборгованості з урахуванням такої послуги, як подання гарячої води. При винесенні рішення по справі просила врахувати ту обставину, що вона соціально незахищена особа, яка втратила годувальника, має на утриманні неповнолітню дитину.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

У силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає в квартирі № 135, розташованої в будинку №47, м-на Зелений, м. Макіївки-56, є її наймачем та користувачем теплової енергії( а. с. 3).

02 грудня 2003 року між КП „Макіївтепломережа" та ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, що утворилася в останньої в період з 01.04.1996 року по 02.12.2003 року в сумі 2071, 04 грн. Згідно п. 1.1 даного договору, відповідачка зобов'язалась сплачувати щомісячно КП „Макіївтепломережа" по 34, 52 грн. щомісячно протягом періоду з 02.12.2003 року по 02.12.2008 року в рахунок погашення заборгованості, сплачуючи поточну щомісячну плату за послуги в сумі 65, 52 грн. (а. с. 14).

3 довідки, виданої 14 січня 2009 року Управлінням праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 нараховувалась субсидія: 01.02.1996 по 31.07.1996 року в розмірі Імлн.371 тис крб., відраховано до ЖЕКу № 13, щомісячно, оскільки на той час субсидія призначалась однією сумою і відраховувалась до ЖЕКу. З 01.08.1996 р. по 31.01.1997 р. - тепломережа 36, 56 грн. щомісячно; з 01.02.1997 р. по 31.07.1997 р. - 3075 грн. щомісячно; 1998-2001 р. р. ОСОБА_1 субсидію не оформлювала; з 01.06.2002 р. по 30.11.2002 р. - 30, 16 грн. щомісячно; з 01.12.2002 р. по 31.05.2003 р. - 22, 82 грн. щомісячно; з 01.06.2003 р. по 30.11.2003 р. - 28, 82 грн. щомісячно; з 01.12.2003 р. по

1. 31.05.2004 р. - 45, 44 грн. щомісячно; з 01.06.2004 р. по 30.11.2004 р.- 13, 02 грн., щомісячно; з

1. 01.01.2004 р. по 31.03.2005 р. -43, 35 грн. щомісячно; з 01.04.2005 р. по 30.04.2005 р - 0, 00 грн. (а. с. 82).

Згідно розрахунків КП „Макіївтепломережа", сума заборгованості ОСОБА_1 за відпущену теплову енергію складає 4491, 07 грн. за період з 01 квітня 1996 року по 01 травня 2008 року, а за період з липня 2005 року по липень 2008 року - 3021, 37 грн . ( а. с. 66-75).

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку в тому, що відповідачка має заборгованість за спожиту теплову енергію, заявлену у позові КП „Макіївтепломережа". Але, враховуючи обставини справи, матеріальне становище відповідачки, яка є пенсіонеркою та отримує пенсію в розмірі 1766, 67 грн., у зв"язку з втратою годувальника, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд вважає можливим зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1 позивачу до 1500, 00 грн.

Крім того, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 68 ЖК У країни, 4, 526, 610, 611, 264 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства "Макіївтепломережа", з перерахуванням на р/р 26009402000 ЗАТ «Донгорбанк» м. Макіївки відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547 - заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 1500, 00 грн. а також суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн., всього - 1530, 00 грн. ( тисяча п'ятсот тридцять грн. 00 коп.)

В іншій частині позову Комунального підприємства "Макіївтепломережа" відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України