Ухвала суду № 83156721, 22.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8355/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітан юстиції Дибець Р.В., у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015070210000084 від 07.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією, військової частини польова пошта В4673 (м. Мукачеве Закарпатської області), робітника підсобного господарства,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітан юстиції Дибець Р.В, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015070210000084 від 07.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне:

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 призваний за мобілізацією військової частини ПП В4673 на посаді робітника підсобного вказаної військової частини.

Згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 встановлено, що з моменту оголошення рішення про мобілізацію в Україні настає особливий період.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України « Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду. Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 9,11,12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_1 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.

В клопотанні вказано, що натомість ОСОБА_1 діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби.

Так, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, через особисту недисциплінованість, з метою ухилитися від проходження військової служби.

Прокурор зазначає, що 16.04.2015 року за не з`ясованих обставин до розташування військової частини ПП В4673 без поважних причин не прибув, на військовій службі по теперішній час відсутній, проводячи час на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини ПП В4673, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, через особисту недисциплінованість, з метою ухилитися від проходження військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду.

07.05.2015 слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону винесено повідомлення про підозру ОСОБА_1 скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та цього ж дня останнього оголошено в розшук.

В клопотанні вказано, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією, військової частини польова пошта В4673, робітник підсобний.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є матеріали службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини ПП В4673.

Прокурор вказує на те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_1 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.

В клопотанні вказано, що таким чином, згадане свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, прокурор просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією, військової частини польова пошта В4673 (м. Мукачеве Закарпатської області), робітника підсобного господарства, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та явка останнього не забезпечена.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу згідно ст.186 КПК України розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Відповідно до ст.184 КПК України, до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

19 липня 2019 року одночасно із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2019 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Положень ч.6 ст.193 КПК України визначено, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

До клопотання прокурором не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні. Будь-які відомості, які вказують на те, що органом досудового розслідування, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 та забезпечення його явки на час звернення до суду з відповідним клопотанням, відсутні.

Разом з тим, в долучених до клопотання матеріалах відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 на час звернення до суду з відповідним клопотанням перебуває у міжнародному розшуку по даному кримінальному провадженні, що у відповідності ч. 6 ст. 193 КПК України є єдиною обставиною для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відсутні докази підтвердження вручення клопотання про застосування запобіжного заходу і копії матеріалів, що його обґрунтовують підозрюваному, та строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.188, 189, 309, 392, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітан юстиції Дибець Р.В., у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015070210000084 від 07.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош