Ухвала суду № 83156090, 19.07.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2871/19

Провадження № 1-кс/265/2501/19

У Х В А Л А

19 липня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., за участю секретаря Себко Г.Л., за участю прокурора Книш Т.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Комарова І.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Гридасової В.В., погодженим із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Книш Т.Ю., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюза кримінальним провадженням № 12019050790000196 від 04.02.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 18.04.2006 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 10.10.2008 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 26 липня 2012 року за відбуттям покарання; 3) 23.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 4) 04.12.2013 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 5) 26.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.185, 186 ч.2, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 22.03.2016 з Казанківської ВК УДПтС України в Миколаївській області №93 на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 22.03.2016; 26.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст. 185, 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.05.2019 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області строком на 60 днів, тобто до 19липня 2019 року.

17липня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області Гридасової В.В., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Книш Т.Ю., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваномута його захиснику 17липня 2019 року.

У клопотанні слідчим детально викладено встановлені на даний час органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Вина підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду покупця, висновком експерта.

16.07.2019 року керівником Маріупольської місцевої прокуратури №2 Крамчаніновим А.І. продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 21.08.2019 року, у зв`язку із тим, що необхідно виконати низку слідчих дій, а саме:- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, провести тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», про транзакцію грошових коштів по по банківськім карткам АТ КБ «ПриватБанку» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилученими в ході обшуку 21.05.2019, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Комарову І.О.

виконатиіншідії, в якихможевиникнутинеобхідністьпід час досудовогорозслідування.

Проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу. Направлення обвинувального акту до суду без їх проведення недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події.

Проте, у зв`язку із спливом строку тримання під вартою 19.07.2019 виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до трьох місяців.

Слідчий зазначає, що станом на теперішній час ризики, які були наявні на момент обрання запобіжного заходу не зменшились, та виправдовують тримання ОСОБА_1 під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Комаров І.О.заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою. Просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозра у вчиненніОСОБА_1 кримінального правопорушення за ст. 307 ч.1 КК України є необґрунтованою, прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які є підставою для продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того захисник Комаров І.А. просив визначити розмір застави, який буде помірним для ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.3, 4, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що існують обставини, які: - свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; - перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Постановою керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2Крамчанінова А.І. від 16липня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019050790000196за ч.1ст.307 КК України до 3 місяців, а саме до 21.08.2019 року,у зв`язку з проведенням ряду слідчих дій.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Вина також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду покупця, висновком експерта.

Також слідчим та прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, не зменшились, після застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_1 не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, в останнє вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.10.2018 року за ст. 185 ч.2,75,76 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, знов підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, , що свідчить про наявність потенціального ризику вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_1 тому, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено про існування ризиків того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, та не знаходить підстав для застосування більш м`якого заходу у вигляді домашнього арешту, який просили застосувати підозрюваний та його захисник.

При цьому слідчий суддя вважає, що не є підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту його лікування в медичній частині Маріупольського слідчого ізолятора, оскільки останньому надається належна медична допомога, стан його здоров`я дозволяє приймати участь у розгляді клопотання, що зазначили в своїх показаннях лікарі медичної частини Маріупольського слідчого ізолятору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були допитані в якості свідків під час розгляду клопотання. Також аналогічні відомості були викладені у відповіді медичної частини Маріупольського слідчого ізолятора на запит захисника Комарова І.А.

При цьому підставою для продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є також проведення на теперішній час ряду слідчих дій: долучення до матеріалів кримінального провадження висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», про транзакцію грошових коштів по банківськім карткам АТ КБ «ПриватБанку», вилученими в ході обшуку 21.05.2019, надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Комарову І.О. Проведення зазначених дій займає певний час, що не дозволяє закінчити провадження у встановлений термін, що є обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, внаслідок чого слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та продовжує відносно ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.08.2019 року в межах строку досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені норми права, суд при застосуванні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, враховуючи майновий стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає розмір застави, який суд вважає буде достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків, 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання. Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Гридасової В.В., погодженим із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Книш Т.Ю., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюза кримінальним провадженням № 12019050790000196 від 04.02.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21серпня 2019 року з утриманням в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі, що складає 153680 гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Перелічені обов`язки покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О. Костромітіна