Ухвала суду № 83155879, 21.07.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1211/19

1-кс/241/543/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.19 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

слідчого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелота І.С.

за участю:

прокурора Третьяка Є.І.

слідчого Кіор Н.В.

володільців майна: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

директора СТОВ «Вікторія»

ОСОБА_4

адвоката Карадон М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції Кіор Н.В., узгоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Дорогань О.В., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВПГУНП в Донецькій області Кіор Н.В. звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням, узгодженим з прокурором, про накладення арешту на: тимчасово вилучене майно, а саме: комбайн КЗС-9-1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить СТОВ «Вікторія», причіп марки 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_3 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , трактор МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_5 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_1 , зерно пшениці вагою 6540 кг, з метою запобігання псування, знищення, перетворення та відчуження, шляхом накладення заборони на будь яке використання, експлуатацію, реалізацію вилученого майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що при опрацюванні інформації з Публічної кадастрової карти України (map.land.gov.ua/kadastrova-karta) та співставленням на місцевості виявлено факт самовільного зайняття невстановленими особами земельних ділянок на території смт. Мангуш та в межах адміністративної одиниці Мангушської та Ялтинської селищних рад різного цільового призначення загальною площею понад 126 га.

21.06.2019 року проведено огляд місця події з залученням спеціаліста агронома ОСОБА_6 , а саме земельної ділянки координати якої складають широта 47.013837 - довгота 37.287736, де було встановлено наступне, що зазначена ділянка засіяна культурою «озима пшениця», який знаходиться у зрілому стані, стан посіву добрий, за котрим здійснювався догляд. З урахуванням зрілості зазначеної культури вона знаходиться у зрілому стані. Зазначена земельна ділянка сформована відноситься до земель житлової та громадської забудови, на час перевірки самовільно зайнята, яка використовується не за цільовим призначенням, яка розташовується за межами населеного пункту на території Ялтинської селищної ради Донецької області та її приблизна площа становить 50 га.

Згідно ст. 21 Земельного Кодексу України земельні ділянки, незалежно від форми власності, дозволяється використовувати лише відповідно до їх цільового призначення. Експлуатація земельної ділянки не за її цільовим призначенням є підставою не лише для накладення штрафних санкцій, але й може стати причиною позбавлення права користування землею, визнання недійсним рішень органів влади про передачу землі у власність (оренду, користування) громадянам та юридичним особам, визнання недійсними договорів щодо земельних ділянок, анулювання державної реєстрації земельної ділянки, тощо.

В ході огляду місця події встановлено, що площа 50 га земельної ділянки засіяна сільськогосподарською культурою - «озима пшениця», що вчинено невстановленими особами та свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами; право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Таким чином, невстановлені досудовим розслідуванням особи, всупереч чинним нормам законодавства України, не маючи не те законних підстав, самовільно зайняли земельну ділянку орієнтованою площею 50 га, є землею, що належить територіальній громаді в особі Ялтинської селищної ради та перебуває у постійному користуванні невстановлених осіб з цільовим призначенням для житлової забудови, однак на даний час площа 50 га засіяна сільськогосподарською культурою - «озима пшениця».

Враховуючи той факт, що в ході проведених слідчих дій було задокументовано факт незаконного використання земельної ділянки площею 50 га, яка розташована за межами Ялтинської селищної ради Донецької області, площею 50га, яка не має згідно кадастрової публічної карти кадастрового номеру, що є безперечним доказом злочину, виникла необхідність у накладенні арешту на вказану земельну ділянку, з метою забезпечення збереження речових доказів, які на них знаходяться, у вигляді незаконно засіяного посіву, та недопущення його збирання невстановленими особами, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до їх втрати, знищення, використання, перетворенні чи передачі іншим особам.

15.07.2019 під час проведення огляду місця події, а саме зазначеної земельної ділянки, встановлено, що на момент огляду на земельній ділянці здійснюється збір врожаю, а саме комбайн КЗС-9-1 реєстраційний номер НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить СТОВ «Вікторія» здійснює збір врожаю та зерно зсипає в причіп марки 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_3 приєднаний до трактору МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_5 . На момент огляду причеп трактору заповнено зерном пшениці. Під час огляду місця події комбайн КЗС-9-1 реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить СТОВ «Вікторія», причіп марки 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_3 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , трактор МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_5 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_1 .

16.07.2019 під час огляду місця події - території агроцеху №10 ДП «Ілліч-Агро Донбас», яке розташовано за адресою: смт. Мангуш Мангушського району Донецької області по вул. Тітова, де розташовано автомобільні ваги проведено зважування вилученого зерна пшениці, вага вилученого зерна пшениці складає - 6540 кг.

Відповідно до Державного акту на право користування землею від 1993 року виданого Маріупольському коксохімічному заводу в тому, що землекористувачем закріплюється в постійне користування 80,5 га землі наданої для розміщення садівничого товариства.

Відповідно до інформації про юридичну особу - діяльність ВАТ «Маркохім» ЄДРПОУ 00191201 припинена 23.12.2005 року.

Згідно ст. 141 п. «в» Земельного Кодексу України передбачено підстави припинення права користування земельною ділянкою в тому числі припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій.

Згідно, ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При зайнятті земельної ділянки за відсутності відповідних правовстановлюючих документів в особи, яка засіяла таку ділянку, не виникає право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію на вказаній земельній ділянці (Постанова Вищого господарського суду України у справі №8/365-37248-08 від 09.03.2010).

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004 самовільно зайняті земельні ділянки відповідно до ст.ст. 90, 95, 212 Земельного кодексу України повертаються власникам або землекористувачам з передачею останнім незібраного врожаю без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Частинами 1,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України « Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

21.06.2019 року винесено постанову про визнання речовим доказом земельної ділянки яка розташована за межами Ялтинської селищної ради Донецької області із земель громадської та житлової забудови, площею 50га, яка не має згідно кадастрової публічної карти кадастрового номеру де проводиться вирощування сільськогосподарських культур «озима пшениця».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

21.06.2019 року винесено постанову про визнання речовим доказом посіви ячменю, які знаходяться на земельній ділянки в наслідок самозахоплення зазначеної ділянки землі площею 50га.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, які вказують на самовільне зайняття невстановленими особами земельної ділянки та протиправному її використанні, у вигляді обробки та незаконно засіяного урожаю, виникла необхідність у накладенні арешту на сільськогосподарську техніку, а саме: комбайн КЗС-9-1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_3 та трактор МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_5 , які є засобом вчинення кримінального правопорушення та на зерно пшениці вагою 6540 кг, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання псування, знищення, перетворення та відчуження, шляхом накладення заборони на будь яке використання, експлуатацію, реалізацію вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий Кіор Н.В. клопотання під час судового засідання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор Третьяк Є.І. . клопотання слідчого під час судового засідання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 під час судового засідання заперечував проти клопотання слідчого про арешт майна та просив відмовити у його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_2 під час судового засідання заперечував проти клопотання слідчого про арешт майна та просив відмовити у його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_3 під час судового засідання заперечував проти клопотання слідчого про арешт майна та просив відмовити у його задоволенні.

Власник майна директор СТОВ «Вікторія» - ОСОБА_4 під час судового засідання заперечував проти клопотання слідчого про арешт майна та просив відмовити у його задоволенні.

Адвокат Карадон М.П. під час судового засідання заперечувала проти клопотання слідчого про арешт майна та просила відмовити у його задоволенні.

Вислухавши учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 13.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051290000043 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 197-1 КК України, а саме що при опрацюванні інформації з Публічної кадастрової карти України (map.land.gov.ua/kadastrova-karta) та співставленням на місцевості виявлено факт самовільного зайняття невстановленими особами земельних ділянок на території смт. Мангуш та в межах адміністративної одиниці Мангушської та Ялтинської селищних рад різного цільового призначення загальною площею понад 126 га.

Протоколом огляду місця події від 15.07.2019 року слідчим виявлено та вилучено сільськогосподарську техніку, а саме: комбайн КЗС-9-1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_3 та трактор МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_5 та зерно пшениці вагою 6540 кг.

Згідно з постановою слідчого від 16.07.2019 року вилучене вищевказане майно визнано речовими доказами і залучене до кримінального провадження.

На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин у кримінальному провадженні. З урахуванням наявності ризиків є доцільним накладення арешту частково, виходячи з наступного.

Так,відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту на майно, а саме: сільськогосподарську техніку - комбайн КЗС-9-1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_3 та трактор МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_5 , шляхом заборони використання та експлуатації вилученого майна позначиться суттєво на інтересах володільців майна, оскільки сільськогосподарська техніка використовуються ними у зайнятті господарською діяльністю, а тому їх арешт призведе до припинення їх господарської діяльності у даному випадку.

Отже слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення їх відчуження, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, клопотання підлягає частковому задоволенню, яке полягає в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: комбайн КЗС-9-1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_3 та трактор МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_5 шляхом заборони на його розпорядження (відчуження).

Крім того, клопотання у частині, щодо накладання арешту на вилучене майно, а саме: зерно пшениці вагою 6540 кг, яке є предметом кримінального правопорушення, тобто речовим доказом, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості псування, знищення, перетворення та відчуження - підлягає задоволенню.

Нормами КПК до повноважень суду не віднесене визначення місця зберігання майна та відповідальної особи щодо його зберігання. Ці питання вирішує слідчий, відповідно до вимог закону та інтересів досудового розслідування. З цих підстав суд не вирішує питання про подальше місце зберігання майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції Кіор Наталі Валентинівни - задовольнити частково.

Накласти арешт на комбайн КЗС-9-1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить СТОВ «Вікторія», причіп марки 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_3 ШП який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , трактор МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_1 , які були вилучені в ході огляду місця події 15.07.2019 року, шляхом заборони на розпорядження (відчуження), повернувши вищевказану сільськогосподарську техніку її власникам, заборонивши її розпорядження (відчуження).

Накласти арешт на зерно пшениці вагою 6540 кг, яке було вилучене в ході огляду місця події 15.07.2019 року з метою запобігання псування, знищення, перетворення та відчуження, шляхом накладення заборони на будь яке використання, експлуатацію, реалізацію вилученого майна.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копії ухвал видати слідчому СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Кіор Н.В. - для виконання, прокурору Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Третьяку Є.І., володільцям майна та адвокату Карадон М.П. - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.О. Демочко