Ухвала суду № 83153848, 27.06.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9793/19

Провадження №1-кп/592/502/19

УХВАЛА

27 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді Чернобая О.І.,

суддів Алфьорова А.М., Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

прокурора Кравцової Л.М.,

захисників Курбатова Д.В., Маланчука П.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні скаргу захисника Курбатова Д.В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від захисника Курбатова Д.В. надійшла скарга щодо визнання незаконними дій прокуратури та слідчого судді, оскільки ними були допущені порушення норм КПК України, які потягли за собою суттєве порушення прав та інтересів підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в тому числі їх непорушне право на захист.

У підготовчому судовому засіданні адвокат Маланчук П.М. підтримав вказану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали думку своїх захисників.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги сторони захисту, не вбачаючи правових підстав для визнання дій прокуратури та слідчого судді незаконними.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одними з основних засад кримінального судочинства є верховенство права, законність, рівність перед законом і судом (ст. 7 КПК України).

Так, суть скарги захисника Курбатова Д.В. зводиться до того, що на думку сторони захисту слідчі дії були проведені з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, що тягне за собою недопустимість доказів.

Згідно з ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Частинами 2, 3 даної статті передбачено, що у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Таким чином, аналіз вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства дає підстави вважати, що докази можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження в цілому, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду. Очевидної недопустимості доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх із взаємозв`язку з іншими доказами, суд не вбачає й вважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 86, 87, 89, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника Курбатова Д.В. щодо визнання незаконними дій прокуратури та слідчого судді - відмовити у зв`язку із необґрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Головуючий: О.І. Чернобай

Судді: А.М. Алфьоров

О.В. Литовченко