Ухвала суду № 83152251, 22.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/2055/19

Провадження №1-кс/522/14036/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Землянова А.І. за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Самойленком М.А. у кримінальному провадженні № 12019160500000365 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Землянов А.І. звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучений мобільний телефон, мотивуючи наступним

У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500000365 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «24» січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, розпочатого за зверненням гр. ОСОБА_1 щодо групи осіб, які із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування, вимагають від потерпілого грошові кошти в сумі 1000 доларів США, крім того, 16.01.2019 знаходячись в квартирі, розташованої в будинку АДРЕСА_1 , відкрито викрали його майно, а саме два мобільних телефони марки «Айфон 6С» та «Мейзу М6»

10.04.2019 слідчим Приморського ВП в м. Одесі в порядку ст.40 КПК України надано доручення оперативним співробітникам ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області, з метою встановлення місцезнаходження майна, яке належить потерпілому.

В ході оперативного супроводження за результатами проведення оперативно - розшукових заходів оперативними співробітниками встановлено, що на теперішній час терміналом мобільного (рухомого) зв`язкумоделі «iPhone 6s» (IMEI НОМЕР_1 ) в корпусі сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_1 на теперішній час користується абонент з номером НОМЕР_2 . Встановлено, що вказаним мобільним телефоном на теперішній час користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

15.07.2019 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2019 вилучено мобільний телефон марки «iPhone 6s» ( НОМЕР_1 ) в корпусі сірого кольору.

Постановою слідчого від 15.07.2019 зазначений мобільний телефон марки «iPhone 6s» ( НОМЕР_1 ) в корпусі сірого кольору вилучено протоколом тимчасового доступу до речей та документів та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12019160500000365 від 24.01.2019 року оскільки вказані речі можливо були здобуті злочинним шляхом, які можуть містити сліди кримінального правопорушення, інформацію або інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Землянова А.І. за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Самойленком М.А. у кримінальному провадженні № 12019160500000365 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 6s» ( НОМЕР_1 ) в корпусі сірого кольору вилучений в ході тимчасового доступу від 15.07.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

22.07.2019