Ухвала суду № 83150542, 22.07.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 липня 2019 року Справа № 912/1681/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 912/1681/19

за позовом Керівника Знам`янської місцевої прокуратури, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, в інтересах держави в особі Знам`янської Другої селищної ради Кіровоградської області, вул. Перспективна, 51, смт. Знам`янка Друга, м. Знам`янка, Кіровоградська обл., 27410,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Базавлука Олександра Орестовича , АДРЕСА_1 ,

про зобов`язання звільнити та повернути нерухоме майно,

за участю представників:

від прокуратури - Газібар М.М., посвідчення №045535 видано 13.04.2017 року;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Знам`янської місцевої прокуратури, в інтересах держави, в особі Знам`янської Другої селищної ради Кіровоградської області до Фізичної особи-підприємця Базавлука Олександра Орестовича про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Базавлук Олександра Орестовича звільнити та повернути Знам`янській Другій селищній раді індивідуально визначене майно - приміщення загальною площею - 400,1 кв.м., розміщене за адресою смт. Знам`янка - Друга, вул. Леніна, 63 , що знаходиться на балансі селищної ради, шляхом підписання акту приймання - передачі вказаного приміщення.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що договір оренди взагалі не містить такої істотної умови як об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації), тому наявні достатні правові підстави вважати договір оренди № 5/05 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна від 01.04.2005 неукладеним. Відтак, у орендаря ФОП Базавлук О.О . виникає обов`язок щодо повернення безпідставно набутого майна Знам`янській Другій селищній раді на підставі акту приймання-передачі.

Ухвалою від 18.06.2019 господарський суд залишив позовну заяву Керівника Знам`янської місцевої прокуратури, в інтересах держави, в особі Знам`янської Другої селищної ради Кіровоградської області без руху, встановив строк для усунення недоліків позовної заяви, допущених при її поданні.

25.06.2019 на адресу суду, з дотриманням строку, встановленого ухвалою від 18.06.2019, надійшла заява № 70-15605вих19 від 24.06.19 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 26.06.19 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1681/19, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 22.07.2019 о 12:00.

08.07.2019 на адресу господарського суду від позивача надійшло за супровідним листом рішення № 557 від 26.06.2019 селищної ради, зокрема, про розірвання договору оренди №5/05 від 01.04.2005 індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності.

10.07.19 на адресу господарського суду від Знам`янської місцевої прокуратури надійшла заява № 70-1705вих19 від 08.07.19 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 01.07.19 між позивачем (Знам`янською Другою селищною радою, оредодавець) та відповідачем (ФОП Базавлук О.О. , орендар) укладено угоду про розірвання (припинення) дії договору оренди №5/05 від 01.04.2005 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності. 01.07.2019 між сторонами підписано акт приймання-передачі майна, відповідно до якого орендар передав, а орендодавець прийняв, визначене у п.1.1. договору оренди №5/05 від 01.04.2005 індивідуально визначене (нерухоме або інше) майна, що належить до комунальної власності, у повному обсязі. До заяви додано угоду та акт приймання-передачі майна від 01.07.2019.

18.07.2019 на адресу господарського суду від Знам`янської Другої селищної ради Кіровоградської області надійшов лист №351/02-26 від 16.07.2019, в якому позивачем зазначено про не заперечення проти закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 22.07.19 приймав участь прокурор, який підтримав вищезазначену заяву.

Позивач, відповідач правом на участь своїх представників у засіданні суду не скористались, хоча є належним чином повідомленими про час та місце його проведення, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними в матеріалах справи.

Розглянувши заяву Знам`янської місцевої прокуратури № 70-1705вих19 від 08.07.19 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, господарський суд дійшов висновку щодо її задоволення з огляду на таке.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача звільнити та повернути індивідуально визначене майно - приміщення загальною площею - 400,1 кв.м., розміщене за адресою смт. Знам`янка - Друга, вул. Леніна, 63 .

Таким чином, оскільки відповідач звільнив та повернув орендоване приміщення після подачі позовної заяви, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене та в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору сплачена прокуратурою за подання позовної заяви у даній справі в розмірі 1 921,00 грн може бути повернута за клопотанням останньої, у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 46, 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Знам`янської місцевої прокуратури № 70-1705вих19 від 08.07.19 про закриття провадження у справі № 912/1681/19 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Закрити провадження у справі № 912/1681/19 за позовом Керівника Знам`янської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Знам`янської Другої селищної ради Кіровоградської області до Фізичної особи-підприємця Базавлука Олександра Орестовича про зобов`язання звільнити та повернути нерухоме майно, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

5. Примірники ухвали надіслати Першому заступнику керівника Знам`янської місцевої прокуратури (вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400), прокуратурі Кіровоградської області (вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький), Знам`янській Другій селищній раді Кіровоградської області (вул. Перспективна, 51, смт. Знам`янка Друга, м. Знам`янка, Кіровоградська обл., 27410), Фізичній особі-підприємцю Базавлук Олександру Орестовичу ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.19.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.