Рішення № 8315029, 24.02.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2– 465/ 2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Рибаковій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 968 272,63 грн. В своєму позові ПАТ «ОТП Банк» зазначив, що 23.01.2008року був укладений договір про надання кредитної лінії № CrI-SME202/011/2008 з гр.. ОСОБА_2. В якості забезпечення наданого кредиту 23 січня 2008року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № SR- SME202/011/2008. Відповідач умови кредитного договору не виконував, тому станом на 04.11.2009р. заборгованість відповідача ОСОБА_2 за договором складає 968 272,63 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заперечень по позові суду не надали.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та гр.. ОСОБА_2 укладено договір про надання кредитної лінії № CrI-SME202/011/2008. Згідно з п. 3 ч. 1 Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотка 5,4 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів).

В якості забезпечення наданого кредиту 23 січня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та гр.. ОСОБА_3 укладено договір поруки № SR- SME202/011/2008., відповідно до якого ОСОБА_3 зобов’язується відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобов’язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов’язань. Відповідно до умов кредитного договору боржник ОСОБА_2, та поручитель ОСОБА_3 відповідають перед кредитором як солідарні боржники і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов’язань як до боржника, так і до поручителя ,чи до обох одночасно.

Боржник не виконав умови кредитного договору і станом на 04.11.2009 р. заборгованість перед кредитором складає:

1. 96 855,10 дол. США – сума заборгованості за тілом кредиту;

2. 21 447,38 дол. США – проценти нараховані за період з 26.04.2008р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 04.11.2009р;

3. 20 480,48 грн. – нарахована пеня за період з 22.05.2008 року по 29.09.2008 року.

Всього заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пенею станом не 04 листопада 2009 року складає 968 272,63 грн.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник ,включаючи сплату основного боргу, процентів .неустойки .відшкодування збитків ,якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 224-227, 88 ЦПК України, ст. 22, 509, 526, 610-612,651 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» – задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» ( 01033, м. Київ, вул. Жилянська 43. р/р № 29093002900200 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості за кредитом договором у розмірі 968 272 (дев’ятсот шістдесят вісім тисяч двісті сімдесят дві) грн.. 63 коп..

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» ( 01033, м. Київ, вул. Жилянська 43. р/р № 29093002900200 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) витрати по оплаті судового збору – 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.., а всього стягнути 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.. 00 коп., тобто по 910 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Головуючий : І.Б. Громов

ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул.. Гудименка 27/71

ОСОБА_3

м. Запоріжжя, вул.. Гудименка 27/68

24.02.2010р. Каб. 4А

Хортицький районний суд м. Запоріжжя направляє на Вашу адресу копію заочного рішення для відома.

Додаток: копія заочного рішення № 2– 465/ 2010 р.

Суддя

ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул.. Гудименка 27/71

ОСОБА_3

м. Запоріжжя, вул.. Гудименка 27/68

24.02.2010р. Каб. 4А

Хортицький районний суд м. Запоріжжя направляє на Вашу адресу копію заочного рішення для відома.

Додаток: копія заочного рішення № 2– 465/ 2010 р.

Суддя

ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул.. Гудименка 27/71

ОСОБА_3

м. Запоріжжя, вул.. Гудименка 27/68

24.02.2010р. Каб. 4А

Хортицький районний суд м. Запоріжжя направляє на Вашу адресу копію заочного рішення для відома.

Додаток: копія заочного рішення № 2– 465/ 2010 р.

Суддя