Ухвала суду № 83147646, 19.07.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4826/19

Провадження № 1-кс/202/7751/2019

УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області Сутули Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мельниченко В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12019040000000073 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТ АНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000073 від 24.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області Сутули Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мельниченко В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати старшому слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області Сутулі Ю.А., слідчим слідчої групи або старшому оперуповноваженому МРВ № 4 (м. Кам`янське) УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України Похвалітому Анатолію Анатолійовичу, оперуповноваженому МРВ № 4 (м. Кам`янське) УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України Сироватко Роману Юрійовичу на підставі відповідного доручення у порядку ст.40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які перебувають у володінні Господарського суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, вул. Володимира Винниченка, 1А, з можливістю їх вилучення, а саме: у справі №904/4219/16 - заяви про заміну сторони по справі її правонаступником вих. №10/01/2017-1 від 10.01.2017; договору №09/01-16 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.09.2016; додаткової угоди №1 до договору №09/01-16 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.09.2016; повідомлення про відступлення права вимоги вих. №1309 від 13.09.2016; повідомлення вих. №25/11 від 25.11.2016; договору №4/016 від 10.10.2016 про відступлення права вимоги (цесії); додаткової угоди №1 до договору №4/016 від 10.10.2016 про відступлення права вимоги (цесії); повідомлення вих.№25/11/2016-1 від 25.11.2016; повідомлення про відступлення права вимоги вих.№12/10/2016-1 від 12.10.2016; у справі №904/423/16 - заяви про заміну сторони по справі її правонаступником вих.№08/06/017-32 від 08.06.2017; договору №01/017 про відступлення права вимоги (цесії) від 18.05.2017; повідомлення про відступлення права вимоги вих.№18-17 від 18.05.2017; у справі №904/878/18 - заяви від 17.04.2018; мирової угоди по справі 904/878/18 від 17.04.2018; позовної заяви вих. № 05/03/2018-1 від 05.03.2018 року, посилаючись на обставини викладені в клопотанні. Розглянути дане клопотання без виклику представників Господарського суду Дніпропетровської області, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області Сутули Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мельниченко В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу з можливістю ознайомитись та отримати копії документів, що знаходяться у володінні Господарського суду Дніпропетровської області, оскільки вказані у клопотанні документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В частині вилучення оригіналів документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому, який звернувся з клопотанням та іншим слідчим слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області Сутули Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мельниченко В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12019040000000073 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати Господарський суд Дніпропетровської області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, вул. Володимира Винниченка, 1А, надати старшому слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області Сутулі Ю.А. та/або слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12019040000000073 тимчасовий доступ, з можливістю ознайомитись та отримати копії документів, а саме:

у справі №904/4219/16 - заяви про заміну сторони по справі її правонаступником вих. №10/01/2017-1 від 10.01.2017; договору №09/01-16 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.09.2016; додаткової угоди №1 до договору №09/01-16 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.09.2016; повідомлення про відступлення права вимоги вих. №1309 від 13.09.2016; повідомлення вих. №25/11 від 25.11.2016; договору №4/016 від 10.10.2016 про відступлення права вимоги (цесії); додаткової угоди №1 до договору №4/016 від 10.10.2016 про відступлення права вимоги (цесії); повідомлення вих.№25/11/2016-1 від 25.11.2016; повідомлення про відступлення права вимоги вих.№12/10/2016-1 від 12.10.2016 року;

у справі №904/423/16 - заяви про заміну сторони по справі її правонаступником вих.№08/06/017-32 від 08.06.2017; договору №01/017 про відступлення права вимоги (цесії) від 18.05.2017; повідомлення про відступлення права вимоги вих.№18-17 від 18.05.2017 року;

у справі №904/878/18 - заяви від 17.04.2018; мирової угоди по справі 904/878/18 від 17.04.2018; позовної заяви вих. № 05/03/2018-1 від 05.03.2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по «17» серпня 2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський