Ухвала суду № 83147361, 18.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.07.2019 Справа № 554/9629/18

Провадження № 2/554/1970/2019

УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Різник А.В.,

за участю учасників справи:

представник позивача: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Територіальної громади м.Полтава в особі Полтавської міської ради про виділ в натурі частки нерухомого майна в окрему одиницю, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Територіальної громади м.Полтава в особі Полтавської міської ради про виділ в натурі частки нерухомого майна в окрему одиницю, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна, в якому просила виділити в натурі 1/125 частку нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщенні (магазин) в житловому будинку літ. «А-5», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,0 кв.м, які складаються з торгівельної зали 1, площею 28,9 кв.м, торгівельної зали 2, площею 16,9 кв.м, торгівельної зали 3, площею 7,2 кв.м, коридору 3а, площею 1,4 кв.м, санвузла 4, площе. 2,2 кв.м, комори 5, площею 2,7 кв.м,тамбуру 6, площею 2,7 кв.м, що належать ОСОБА_3 , в окремий об`єкт нерухомого майна; визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщенні (магазин) в житловому будинку літ. «А-5», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,0 кв.м, які складаються з торгівельної зали 1, площею 28,9 кв.м, торгівельної зали 2, площею 16,9 кв.м, торгівельної зали 3, площею 7,2 кв.м, коридору 3а, площею 1,4 кв.м, санвузла 4, площе. 2,2 кв.м, комори 5, площею 2,7 кв.м,тамбуру 6, площею 2,7 кв.м, як окремий об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.11.2018 року ОСОБА_7 було відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року було закрито підготовче судове засідання та призначена справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року судом задоволено самовідвід судді Бугрія В.М. від розгляду зазначеної справи.

11.04.2019 року за результатами повторного автоматизованого розподілу з канцелярії суду до мого провадження надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30.05.2019 року ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 22.04.2019 року скасовано, цивільну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28.05.2019 року через канцелярію до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Територіальної громади м.Полтава в особі Управління майном комунальної власності міста про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, в якій ОСОБА_2 просить прийняти зустрічну позовну заяву по даній справі; виділити в натурі ОСОБА_2 на праві приватної власності 1/1000 частин нежитлових приміщень в житловому будинку літер А-5 першого поверху, а саме: нежитлове приміщення коридора ХХХІХа площею 3,9 кв.м, вбиральні ХХХІХб площею 0,7 кв.м, майстерні ХХХІХв площею 3,3 кв.м, загальною площею 7,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в цілу ідеальну долю. В обґрунтування вимог, позивач вказав, що він є приватним підприємцем, власником 1/1000 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку зі зверненням співвласників із позовом до суду, ОСОБА_2 вважає за доцільне звернутися до суду із зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року було прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Територіальної громади м.Полтава в особі Полтавської міської ради про виділ в натурі частки нерухомого майна в окрему одиницю, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна.

Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачам роз`яснено право пред`явити зустрічний позов.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив прийняти до розгляду зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з даною цивільною справою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог. Вказав, що відповідач порушив строк, подав зустрічний позов під час заходження цивільної справи на розгляді в апеляційній інстанції. Крім того, позови не взаємопов`язані, тому просив відмовити ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, не взаємопов`язані між собою, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Крім того, в ухвалі суду про відкриття провадження від 07.06.2019 року визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, та посилання на норму щодо пред`явлення зустрічного позову. Згідно матеріалів справи, зустрічну позовну заяву подано до суду ще до відкриття провадження у справі - 28.05.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки, вимоги закону відповідачем не виконано, суд приходить до висновку відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову, як поданого з порушенням вимог ст. 193 ЦПК України, та повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.126,193,194,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Територіальної громади м.Полтава в особі Управління майном комунальної власності міста про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.07.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова