Ухвала суду № 83147016, 16.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/10647/19

1-кс/569/6211/19

16 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.,

секретаря судового засідання Таргоні І.М.,

за участю прокурора Романюка М.С.,

слідчого Стрельчук О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного - адвоката Осики Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Стрельчук О.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 та ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції Стрельчук О.О. за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області Романюком М. звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 та ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №12019180190000254 від 23.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 187 КК України.

Із клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території лісопильної рами ПП « ОСОБА_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відмовився добровільно надати йому в позику гроші, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом розбійного нападу, з корисливих мотивів, вирішив скоїти умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 у вказаний період часу в приміщенні зазначеної лісопильної рами, діючи з умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс декілька ударів дерев`яною палицею по голові та іншим частинам тіла потерпілого, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток лицевого скелету, з переходом на основу та склепіння черепа, з масивними крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 помер на місці події.

Заподіявши таким чином смерть потерпілому, ОСОБА_1 заволодів його грошовими коштами у сумі приблизно 900,00 гривень.

Одночасно, ОСОБА_1 вчинив розбійний напад на ОСОБА_2 .

Так, ІНФОРМАЦІЯ_5, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні лісопильної рами ПП « ОСОБА_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив напад на ОСОБА_2 з метою заволодіння його грошовими коштами. Під час розбійного нападу ОСОБА_1 наніс декілька ударів дерев`яною палицею по голові та іншим частинам тіла потерпілого.

В результаті заподіяних тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток лицевого скелету, з переходом на основу та склепіння черепа, з масивними крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, ОСОБА_2 на місці події помер.

Заподіявши таким чином смерть потерпілому, ОСОБА_1 заволодів його грошовими коштами у сумі приблизно 900 гривень.

Окрім цього, ІНФОРМАЦІЯ_5, близько 23 год. 00 хв., після скоєння розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого покликав на допомогу, щоб приховати вищевказані злочини, на території лісопильної рами ПП « ОСОБА_2 », що по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_2 марки «VOLKSVAGEN TОUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, за допомогою вказаного автомобіля ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_1 , вивезли труп ОСОБА_2 з місця події та викинули у лісовому масиві поблизу с. Кам`янка Олевського району Житомирської області. У подальшому, у зв`язку із несправністю викраденого автомобіля, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 лишили даний транспортний засіб на узбіччі автодороги поблизу АЗС «Фактор», що по вул. Жовтнева, 162 у м. Коростень Житомирської області.

Вказані відомості зареєстровані в журналі ЄО під № 2218 від 23.05.2019, після чого відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12019180190000254 від 23.05.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.05.2019 правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення змінено нап. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 тач.4 ст. 187 КК України.

23.05.2019 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі зібраних матеріалів, 24.05.2019 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 та ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні: - умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України; - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої) та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; - незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім цього, на підставі зібраних матеріалів, 24.05.2019 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 та ч. 2 ст.289 КК України, а саме у вчиненні: - заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюка А.Ф. Справа № 571/877/19 1-кс/571/187/2019 від 25.05.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 днів до 23год. 10хв. 22.07.2019.

Ухвала слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюка А.Ф. Справа № 571/877/19 1-кс/571/188/2019 від 25.05.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 днів до 10год. 52хв. 23.07.2019.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 та ч. 4 ст. 187 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 № 119 від 24.05.2019; протоколом огляду місця події від 23.05.2019 в м. Коростень, яким зафіксовано виявлений залишений підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобіль марки «VOLKSVAGEN TОUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить потерпілому ОСОБА_2 та факт вилучення речових доказів та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні; протокол огляду речей вилучених 23.05.2019 з автомобіля марки «VOLKSVAGEN TОUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , коли останній знаходився біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , в якому зафіксовано належність даних речей потерпілому ОСОБА_2 ; рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в Житомирській області Попова О.С., в якому зафіксовано факт виявлення ними залишеного підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобіля марки «VOLKSVAGEN TОUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить потерпілому ОСОБА_2 ; протоколом огляду місця події від 23.05.2019 в АДРЕСА_2 на території лісопильної рами ПП « ОСОБА_2 » з застосуванням відео-аудіозапису, в якому зафіксовано місце скоєння злочинів та факт вилучення речових доказів та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні; протоколом огляду місця події від 23.05.2019 в Олевському районі Житомирської області поблизу с. Кам`янка з застосуванням відео-аудіозапису, в якому зафіксовано місце виявлення тіла покійного ОСОБА_2 та факт вилучення речових доказів та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні; протоколом огляду місця події від 24.05.2019 в м. Коростень Житомирської області, в якому зафіксовано огляд автомобіля марки «VOLKSVAGEN TОUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яким незаконно заволоділи підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також зафіксовано факт вилучення речових доказів та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні; протоколами огляду трупа ОСОБА_2 від 23.05.2019, в якому зафіксовано виявлені тілесні ушкодження в потерпілого та зафіксовано факт вилучення речових доказів(в тому числі одягу) та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_4 , а в подальшому допитану в якості потерпілої, в якому зафіксовано інформацію про факт вчинення кримінального правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_2 та можливі викрадені у нього речі; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_5 , в якому зафіксовано події(час, місце і т.д.) вчинених кримінальних правопорушень та підтвердження виявленого тіла 23.05.2019 в Олевському районі Житомирської області поблизу с. Кам`янка, як особи покійного ОСОБА_2 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_1 , які він надав під час його допиту в якості підозрюваного та слідчого експерименту з застосуванням відео-аудіозапису, де зафіксовано як останній детально повідомив про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень та відтворив механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень для ОСОБА_2 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_3 , які він надав під час його допиту в якості підозрюваного та слідчого експерименту з застосуванням відео-аудіозапису, де зафіксовано як останній детально повідомив про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень та відтворив події даних злочинів; показаннями підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , даних ними під час проведення одночасного допиту з застосуванням відео-аудізапису, де вони повідомили про обставини вчинених ними кримінальних правопорушень; висновком медико - криміналістичної експертизи № 71-мк від 27.06.2019 в якому зазначено, що на шкіряному клапті з ділянки брови справа від трупа ОСОБА_2 виявлено одну забійну рану. Рана виникла внаслідок однієї травматичної дії твердим тупим знаряддям з обмеженою контактуючою поверхнею. Металізації сполуками заліза - не виявлено; висновком судово-імунологічної експертизи № 2.2-61/19 від 26.06.2019, де зафіксовано, що на наданій на експертизу наволочці від автомобільної подушки(вилученої в ході омп), виявлено кров людини. Виявлена кров може походити від потерпілого ОСОБА_2 ; висновком судово-імунологічної експертизи № 2.2-63/19 від 26.06.2019, де зафіксовано, що на наданих на експертизу двох гумових тапочках(вилучених в ході омп), виявлено кров людини. Виявлена кров може походити від потерпілого ОСОБА_2 ; висновком судово-імунологічної експертизи № 2.2-64/19 від 27.06.2019, де зафіксовано, що на наданому на експертизу автомобільному коврикові (вилученого в ході омп), виявлено кров людини. Виявлена кров може походити від потерпілого ОСОБА_2 ; висновком судово-імунологічної експертизи № 2.2-60/19 від 26.06.2019, де зафіксовано, що на наданих на експертизу об`єктах: блокноті, двох журналах та брошурі (вилучених в ході омп), виявлено кров людини. Виявлена кров може походити від потерпілого ОСОБА_2 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

На сьогоднішній день підозрюваний ОСОБА_1 , з метою уникнути відповідальності, вину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає частково і заперечує, що вчиняв умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 та розбій щодо останнього.

15.07.2019 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019180190000254 від 23.05.2019 продовжено виконуючим обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури до трьох місяців (до 24 серпня 2019 року).

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 22.07.2019. о 23 год. 10 хв.

Однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження. В ході його розслідування було призначено дванадцять дев`ять судових експертиз, з яких на даний час залишаються невиконаними двадцять дві експертизи, зокрема: 1 судово - медична експертиза, 6 судово - імунологічних експертиз, 2 судово - трасологічних експертиз, 2 судових експертиз матеріалів речовин і виробів, 4 судових молекулярно генетичних експертиз, 1 судової комплексної дактилоскопічної молекулярно-генетичної експертизи, 1 судової автотоварознавчої експертизи, 1 судової одорологічної експертизи, 2 судовихамбулаторних комплексних психолого - психіатричних експертиз відносно підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 2 судових психологічних експертиз відносно підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які проводяться експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також, в залежності від висновків виконаних експертиз, можливо, будуть призначені додаткові експертизи, зокрема додаткова судово - медична експертиза щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Крім цього, ще необхідно виконати наступне: - детально опрацювати(проаналізувати) отриману інформацію в операторів телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», а саме дані про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS за номерами засобів мобільного зв`язку потерпілого ОСОБА_2 , підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ряду інших осіб; -провести огляд усіх вилучених речей та документів, здобутих за результатами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні; - за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру відповідним особам; - виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження; - скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Зазначені слідчі та процесуальні дії, а також отримання висновків усіх призначених судових експертиз, має істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення, в тому числі сформувати та оголосити ОСОБА_1 і ОСОБА_3 остаточне повідомлення про підозру в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях. На виконання вказаних слідчих та процесуальних дій органу досудового розслідування необхідно ще не менше одного місяця.

Згідно вимог ч.5 ст.12 КК України злочин, який інкримінується ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019180190000254від 23.05.2019 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, після вчинення даних злочинів ОСОБА_1 зник із місця події, та на протязі тривалого часу переховуючись від правоохоронних органів, позбавившись тіла потерпілого ОСОБА_2 та залишивши транспортний засіб покійного, який незаконно заволоділи, що дає реальні підстави вважати, що він, з метою уникнення передбаченого покарання, може ухилятися від органів досудового слідства та суду шляхом залишення місця проживання.

Таким чином, досудовим розслідування вставлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Перебування ОСОБА_1 на волі надасть йому можливість незаконно впливати на свідків шляхом спонукання відмовитись або змінити свої покази, а також перешкоджати кримінальному провадженні будь-яким іншим чином для з`ясування обставин по суті.

Таким чином, досудовим розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.3 п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідка цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншими чином.

Обрання ОСОБА_1 менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного, який, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від слідства незаконно впливати на свідків, оскільки передбачити поведінку підозрюваного враховуючи зухвалість злочину не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, на сьогоднішній день на думку органу досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження вбачається, що умисне вчинення ОСОБА_1 особливо тяжкого насильницького злочину, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, його неповагу до загальноприйнятих норм та цінностей, що може свідчити про можливе його бажання переховуватись від правоохоронних органів та тим самим, перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. Тобто, ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ст.177 КПК України, на сьогоднішній день не зменшились, що є підставою для продовження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу - тримання під вартою.

Крім того, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 був раніше засуджений Рокитнівським районним судом Рівненської області: 1). 14.11.2011 за вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України (2001 року). Кримінальне провадження(кримінальна справа) закрита на підставі ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1 п. а, є ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011; 2). 20.02.2013 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України (2001 року) до покарання у виді позбавлення долі на строк до 3 років. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання відповідно до вироку Рокитнівського районного суду від 01.03.2012. Вирок вступив в законну силу 21.05.2013).

На сьогоднішній день відносно нього Рокитнівським ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області до Сарненського районного суду скеровано ряд кримінальних проваджень, рішення по яким ще не прийнято.

Виходячи з викладеного, у даному кримінальному провадженні виконані можливі процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_1 немає можливості, оскільки, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребують додаткового часу, зокрема: отримати висновки судово - медичної експертизи, судово - імунологічних експертиз, судово - трасологічних експертиз, судових експертиз матеріалів речовин і виробів, судових молекулярно генетичних експертиз, судової комплексної дактилоскопічної молекулярно-генетичної експертизи, судової автотоварознавчої експертизи, судової одорологічної експертизи, судових амбулаторних комплексних психолого - психіатричних експертиз відносно підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , судових психологічних експертиз відносно підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які проводяться експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; детально опрацювати(проаналізувати) отриману інформацію в операторів телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», а саме дані про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS за номерами засобів мобільного зв`язку потерпілого ОСОБА_2 , підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ряду інших осіб; провести огляд усіх вилучених речей та документів, здобутих за результатами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні; за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру відповідним особам; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги особливу тяжкістьвчинених кримінальних правопорушення, особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимий за умисні корисливі злочини на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин з корисливих мотивів після чого переховувався від правоохоронних органів; перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на його користь, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується даними які характеризують його особу, тому лише продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти виникненню ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Осика Ю.П. заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019180190000254 від 23.05.2019 року продовжено до 3 (трьох) місяців (до 24 серпня 2019 року), а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 та ч. 4 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 24 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 та ч. 4 ст. 187 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя