Ухвала суду № 83138471, 12.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1173/19

1-кс/569/4392/19

У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області Мазура Ю.В., про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП України в Рівненській області Мазур Ю.В. звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області Журавським М.В., про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.04.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12018180000000335. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 301 КК України.

В судове засідання слідчий Мазур Ю.В. не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області Мазура Ю.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018180000000335 від 04.04.2019р.- відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов