Ухвала суду № 83146116, 24.06.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7228/19

Провадження № 1-кс/428/4612/2019

УХВАЛА

іменем України

24 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали клопотання начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Лємзякової Г.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Гоянець Ю.М. про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за № 32017130370000019 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Лємзякової Г.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Гоянець Ю.М. про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що другим слідчим відділом кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32017130370000019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке виражається в тому, що службові особи ФГ «Олена» (код ЄДРПОУ 31791394) в період 2016 року ухилились від сплати ПДВ на загальну суму 755 606,47 грн., шляхом відображення в регістрах податкового обліку операції з придбання послуг, виконання робіт (монтаж та заміна панелей ПВХ, монтаж та заміна кровлі андуліном та ін.), які фактично не були здійснені, використовуючи реквізити суб`єктів «конвертаційно - транзитної» спрямованості: ТОВ «Ніка Голд Строй» (код ЄДРПОУ 39557603), ТОВ «Макао Союз» (код ЄДРПОУ 39938750), ТОВ «Панорама-Єкай» (код ЄДРПОУ 39343141).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , який на теперішній час є депутатом Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області, перебуваючи з 01 липня 2008 року по даний час на посаді директора ФГ «Олена» (код ЄДРПОУ 31791394), яке зареєстроване 11.02.2002 Попаснянським районним управлінням юстиції, що перебуває на податковому обліку в Первомайській ОДПІ (Попаснянське відділення) ГУ ДФС у Луганській області та є платником податку на прибуток і податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 10.04.2002 за № 16905208, в силу покладених на нього та виконуваних ним організаційно-розпорядчих і адміністративно- господарських функцій, в обов`язки якого, як директора входило забезпечення ведення бухгалтерського обліку, забезпечення надання в податкову службу бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податках та іншої документації, пов`язаної з розрахунками і сплатою податків є службовою особою суб`єкта господарської діяльності.

Згідно з п.2, п.З ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в обов`язки ОСОБА_1 , як директора підприємства, входило організація бухгалтерського обліку на підприємстві та відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років.

Відповідно до пп.16.1.2, пп.16.1.3, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, вони зобов`язували директора ФГ «Олена» - ОСОБА_1 , вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 незважаючи на покладені на нього обов`язки, діючи умисно, грубо порушуючи вказані вимоги законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та бажаючи уникнути виконання обов`язків перед бюджетом, усвідомлюючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді несплати податків та фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, будучи директором ФГ «Олена» та особисто зацікавленим у зменшенні суми сплати податків підприємством, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, протягом березня 2016 року задіяв у своїй господарській діяльності злочинну схему несплати податків шляхом документального оформлення безтоварних операцій із ТОВ «Ніка Голд Строй» (код ЄДРПОУ 39557603), ТОВ «Макао Союз» (код СДРПОУ 39938750), ТОВ «Панорама-Скай» (код ЄДРПОУ 39343141), що призвело до заниження податку на додану вартість.

Загальна сума заниження директором ФГ «Олена» ОСОБА_1 , податку на додану вартість, який фактично не надійшов до Державного бюджету, складає 755 606,47 грн, що є значним розміром, так як більше ніж у 1000 разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян, (на березень 2016 року 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становило 689 000 гривень).

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що ФГ «Олена» не мало фінансово-господарських відносин з ТОВ «Ніка Голд Строй» (код ЄДРПОУ 39557603), ТОВ «Макао Союз» (код ЄДРПОУ 39938750), ТОВ «Панорама-Скай» (код ЄДРПОУ 39343141) в частині наданих будівельних робіт, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом ухилення від сплати податків, приблизно у лютому-березні 2016 року (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) склав бухгалтерські та податкові документи про нібито придбання у:

- TOB «Ніка Голд Строй» (код ЄДРПОУ 39557603) послуг по монтажу та заміні кровлі ондуліном на загальну суму 1 094 958,48 грн., в тому числі ПДВ 182 493,08 грн, за податковою накладною № 35 від 13.03.2016;

- ТОВ «Макао Союз» (код ЄДРПОУ 39938750) послуг по монтажу та заміні панелі ПВХ згідно акту № 102 від 13.03.2016 на загальну суму 1 299 908,66 грн, в тому числі ПДВ 216 651,44 грн, за податковою накладною № 51 від 13.03.2016;

- ТОВ «Панорама-Скай» (код ЄДРПОУ 39343141) послуг по монтажу та заміні панелі ПВХ згідно акту від 14.03.2016 на загальну суму 2 138 771,70 грн, в тому числі ПДВ 356 461,95 грн, за податковою накладною № 164 від 14.03.2016.

У подальшому директор ФГ «Олена» ОСОБА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, приблизно у лютому-березні 2016 року (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) склав первинні фінансово-господарські документи, укладені між ФГ «Олена» та ТОВ «Ніка Голд Строй» (код ЄДРПОУ 39557603), ТОВ «Макао Союз» (код ЄДРПОУ 39938750), ТОВ «Панорама-Скай» (код ЄДРПОУ 39343141), особисто врахував їх у податковій звітності з податку на додану вартість, тобто включив їх до податкового кредиту з податку на додану вартість у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень 2016 року.

Після чого директором ФГ «Олена» ОСОБА_1 19 квітня 2016 року складено та подано до органів державної фіскальної служби засвідчені своїм електронним підписом, як директора ФГ «Олена», податкову декларацію з податку на додану вартість № 9060203856 з додатком № 5 до цієї декларації (розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів №9060203894 від 19.04.2016), включивши до складу податкового кредиту цієї податкової декларації та додатку № 5 суми податку на додану вартість, сформовані на підставі отриманих податкових накладних № 35 від 13.03.2016, № 51 від 13.03.2016, № 164 від 14.03.201 6, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податків в значних розмірах. При цьому грошові кошти за нібито проведені будівельні роботи (монтаж та заміна панелі ПВХ, монтаж та заміна кровлі ондулином) з розрахункового рахунку ФГ «Олена» на розрахункові рахунки ТОВ «Ніка Голд Строй» (код ЄДРПОУ 39557603), ТОВ «Макао Союз» (код ЄДРПОУ 39938750) не перераховувались, на адресу ТОВ «Панорама- Скай» (код ЄДРПОУ 39343141) грошові кошти було перераховано не у повному обсязі, в березні 2016 року в сумі 89 400 грн. «оплата згідно договору №01/2 від 01.03.2016».

У ході досудового розслідування встановлено, що фактичний рух наданих послуг, не відповідає документально оформленому його руху, у зв`язку з тим, що у ТОВ «Ніка Голд Строй» (код ЄДРПОУ 39557603), ТОВ «Макао Союз» (код ЄДРПОУ 39938750), ТОВ «Панорама-Скай» (код ЄДРПОУ 39343141) відсутні трудові ресурси і основні фонди (складські приміщення, транспорт), тому такі операції здійснювалися лише з метою формування податкової вигоди та не викликають реальних змін майнового стану, а саме зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі ФГ «Олена», тобто не є господарською операцією для ФГ «Олена», а також у службових осіб підприємства відсутні правові підстави щодо відображення в податковому обліку зазначених операцій.

Таким чином, директором ФГ «Олена» ОСОБА_1 в березні 2016 року було зайво віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 755 606,47 грн, по ТОВ «Ніка Голд Строй» (код ЄДРПОУ 39557603) сума ПДВ 182 493,08 грн, за податковою накладною №35 від 13.03.2016, ТОВ «Макао Союз» (код ЄДРПОУ 39938750) сума ПДВ 216 651,44 грн, за податковою накладною №51 від 13.03.2016, ТОВ «Панорама-Скай» (код ЄДРПОУ 39343141) сума ПДВ 356 461,95 грн, за податковою накладною № 164 від 14.03.2016.

Вказаний факт підтверджується висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи «Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності» Міністерства юстиції України №074/19 від 21.05.2019 відповідно до якого встановлено, що:

- документально підтверджується формування підприємством ФГ «Олена» (код ЄДРПОУ 31791394) податкового кредиту з ПДВ на суму 755 606,47 грн. за контрагентами ТОВ «Ніка Голд Строй» (код ЄДРПОУ 39557603), ТОВ «Макао Союз» (код ЄДРПОУ 39938750), ТОВ «Панорама-Скай» (код ЄДРПОУ 39343141) за період з 01.01.2016 до 30.04.2016 відповідно до податкових накладних № 35 від 13.03.2016, № 51 від 13.03.2016, № 164 від 14.03.2016.

14.03.2016 В об`ємі наданих документів підтверджується, що в декларації з податку на додану вартість ФГ «Олена» (код ЄДРПОУ 31791394) за березень 2016, зменшено податок на додану вартість на суму 755 606,47 грн. за рахунок податкових накладних №35 від 13.03.2016 постачальник ТОВ «Ніка Голд Строй» (код ЄДРПОУ 39557603), №51 від 13.03.2016 постачальник ТОВ «Макао Союз» (код ЄДРПОУ 39938750), №164 від 14.03.2016 постачальник ТОВ «Панорама-Скай» (код ЄДРПОУ 39343141), за даними слідства за вищевказаними накладними роботи не проводились.

Безтоварність операцій ФГ «Олена» з ТОВ «Ніка Голд Строй» (код ЄДРПОУ 39557603), ТОВ «Макао Союз» (код ЄДРПОУ 39938750), ТОВ «Панорама-Скай» (код ЄДРПОУ 39343141) підтверджується допитами директора, головного бухгалтера та засновника ТОВ «Панорама-Скай» (код ЄДРПОУ 39343141) ОСОБА_2 , засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «Ніка Голд Строй» (код ЄДРПОУ 39557603) ОСОБА_3 , які пояснили, що підприємства ТОВ «Ніка Голд Строй» та ТОВ «Панорама-Скай» зареєстрували на своє ім`я за винагороду, без фактичного заняття фінансово-господарською діяльністю, та протоколом допиту директора, головного бухгалтера та засновника ТОВ «Макао Союз» (код ЄДРПОУ 39938750) ОСОБА_4 який пояснив, що немає ніякого відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Макао Союз» (код ЄДРПОУ 39938750).

В результаті операцій із ТОВ «Ніка Голд Строй» (код ЄДРПОУ 39557603), ТОВ «Макао Союз» (код ЄДРПОУ 39938750), ТОВ «Панорама-Скай» (код ЄДРПОУ 39343141), в частині проведених будівельних робіт, директор ФГ «Олена» ОСОБА_1 , діючи умисно, у період березня 2016 року, завищив податковий кредит, і як наслідок занизив податок на додану вартість. Таким чином, директор ФГ «Олена» ОСОБА_1 у період березня 2016 року ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 755 606,47 гривень.

Загальна сума заниження директором ФГ «Олена» ОСОБА_1 податків, зборів, які фактично не надійшли до Державного бюджету України складає 755 606,47 грн, що є значним розміром, так як більш ніж у 1000 разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян (на березень 2016 року 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становило 689 000 гривень).

Таким чином, встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 , в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, а саме податку на додану вартість, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

20.06.2019 директору ФГ «Олена» (код ЄДРПОУ 31791394) ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до Інформаційної довідки № 170048424 від 11.06.2019 з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано на праві приватної власності комплекс (відповідно до договору купівлі-продажу ВКТ № 569846 р/№ 3203 від 03.10.2008 р.), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно із ч. 1, ч. З ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Крім того ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 212 КК України ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) Умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в значних розмірах, - карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212 КК України та спричинив шкоду державі в сумі 755 606,47 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована, виникла необхідність в накладенні арешту на майно яке належить ОСОБА_1 , а саме: комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне з метою відшкодування шкоди завданої державі протиправними діями ОСОБА_1 , яке полягатиме у подачі цивільного позову відповідно, до ч. 1 ст. 128 КПК України до початку судового розгляду вказаного кримінального провадження. Накладення арешту на майно підозрюваного необхідне з метою запобігання ризикам у вигляді відчуження вказаного майна третім особам, з метою уникнення відшкодування шкоди державі ОСОБА_1 .

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження - є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, і з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст.173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, і: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як слідує зі змісту клопотання слідчого про арешт майна, підставою та метою арешту є забезпечення цивільного позову.

Однак, начальником другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Лємзяковою Г.А. до клопотання взагалі не надано підтверджень існування відповідного цивільного позову.

Начальник другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Лємзякова Г.А., звертаючись до слідчого судді з цим клопотанням процитувла зміст законів, які на її думку підлягають застосуванню і обмежилась висновком щодо необхідності накладання арешту на певне майно. При цьому, клопотання не містить будь-якого аналізу доводів, в ньому не наведені відповідні мотиви, підстави та мета арешту, а також клопотання не містить наявності ризиків (яких саме), передбачених абзацом другим частини 1 ст. 170 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Лємзякової Г.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Гоянець Ю.М. про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам процесу, що в такому разі тимчасово вилучене, під час огляду, майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Бойко