Ухвала суду № 83144711, 19.07.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 488/1480/17

провадження №6/489/224/19

УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі – Інгульський ВДВС) про примусове проникнення до приміщення,

встановив:

Старший державний виконавець Інгульського ВДВС Долина Д.В. звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до приміщень, які знаходяться на прогулянковому судні марки «Омега», 1998 року побудови, з реєстраційним номером МКЛ-0209-К та належать боржнику ОСОБА_1 для проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням №58939544 з примусового виконання виконавчого листа №2/489/840/18, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва від 06.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 124230,61 грн.

У судове засідання державний виконавець з`явився, просив подання задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 439 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику боржника та заінтересованих осіб (стягувачів).

Дослідивши матеріали подання та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в Інгульському ВДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № №58939544 з примусового виконання виконавчого листа №2/489/840/18, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва від 06.03.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 124230,61 грн.

19.04.2019 згідно відповідей Державної фіскальної служби України інформація стосовно відкритих рахунків в ДРФО та інформація про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами відсутня, згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію, інформація відсутня.

08.05.2019 згідно відповідей БД «Автомобіль» та НАІС МВС України рухоме майно за боржником не зареєстровано.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, за критерієм пошуку фізична особа, внесено публічне обтяження, заборонено відчужувати морське судно, яхта №МКЛ-0209-к.

08.05.2019 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

08.05.2019 боржнику за адресою: АДРЕСА_1 за вих. № 31337 рекомендованою кореспонденцією було направлено виклик до державного виконавця.

10.05.2019 направлено запити до банківських установ про повідомлення наявності рахунків боржника, а також інформації щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу.

Згідно отриманих відповідей АТ «ПУМБ», АТ «ОТП Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_1 не є клієнтом банків.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 25.06.2019 ОСОБА_1 має відкриті рахунки в банку.

25.05.2019 боржник на виконання виклику державного виконавця з`явився до державного виконавця та пояснив, що він має у власності яхту, тимчасово не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

26.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

03.07.2019 до ВДВС надійшла відповідь з Державної служби морського та річкового транспорту про те, що боржник є власником прогулянкового судна марки «Омега», 1998 року побудови з реєстраційним номером МКЛ-0209-К.

03.07.2019 до ВДВС надійшла заява стягувача про необхідність звернути стягнення на яхту МКЛ-0209-К, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобудівна, 1-Б на території яхт-клубу «ДЮСОК».

08.07.2019 до Корабельного ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області направлено повідомлення про проведення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу ДВС.

08.07.2019 згідно акту державного виконавця було встановлено, що майно боржника відсутнє. Згідно журналу виходу та прибуття суден боржник вийшов на відпочинок 26.06.2019 о 18.00 год. і до теперішнього часу не повернувся.

08.07.2019, з метою забезпечення реального виконання рішення державним виконавцем було направлено постанову про арешт майна боржника, копії направлено сторонам для відома та внесені відомості про обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

09.07.2019, згідно акта державного виконавця встановлено, що боржник та майно боржника перебувало на території яхт-клубу «ДЮСОК», але боржник відмовився надати доступ до приміщення яхти. У зв`язку із чим, провести виконавчі дії з арешту та опису майна боржника виявилось неможливим.

09.07.2019 боржником надано пояснення про неможливість надати доступ до приміщень яхти в зв`язку з тим, що він не був повідомлений про дату та час проведення виконавчих дій і зобов`язався надати доступ до вказаного судна 12.07.2019 о 14.00 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобудівна, 1-Б, територія яхт-клубу «ДЮСОК». Про відповідальність за невиконання своїх зобов`язань був повідомлений, про що засвідчив в поясненні.

09.07.2019 від стягувача надійшла заява про те, що він не заперечує у відкладенні виконавчих дій до 12.07.2019.

12.07.2019 згідно акта державного виконавця було встановлено, що майно боржника та сам боржник на території яхт-клубу «ДЮСОК» було відсутнє.

12.07.2019 боржник самостійно з`явився до ВДВС та долучив до матеріалів справи заяву з повідомленням, що захворів та перебуває на амбулаторному лікуванні, про що свідчить довідка, видана лікарем ОСОБА_3 .

В цей же день вказаний лікар надав пояснення, що ОСОБА_4 з`явився до нього на скарги щодо болю в горлі, що не перешкоджало його вільному переміщенню.

З вказаного випливає, що боржник мав змогу виконати свої зобов`язання та надати доступ державному виконавцю до свого майна.

17.07.2019 від стягувача надійшла заява з повідомленням, що стягував звернувся до правоохоронних органів з приводу того, що боржник ухиляється від виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.10.2018 та дані про це були внесені до ЄРДР.

Станом на 18.07.2019 відповіді ПАТ КБ «Приватбанк» про прийняття до виконання постанови про арешт коштів від 26.06.2019 до відділу не надходило. 18.07.2019 постанову про арешт коштів повторно направлено на виконання до ПАТ КБ «Приватбанк»

Таким чином, державний виконавець позбавлений можливості провести виконавчі дії з арешту та опису майна боржника та вилучити майно без примусового проникнення до прогулянкового судна марки «Омега», 1998 року побудови з реєстраційним номером МКЛ-0209-К, яке належить боржнику.

Відповідно до частини 1 статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Враховуючи наведене та те, що рішення суду боржником не виконано та останній перешкоджає державному виконавцю здійснити перевірку майнового стану боржника і вилучити належне йому майно, що підтверджується матеріали подання, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та його задоволенню.

Керуючись статтею 439 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долини Д.В. – задовольнити.

Надати старшому державному виконавцю Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області дозвіл на примусове проникнення до приміщень, які знаходяться на прогулянковому судні марки «Омега», 1998 року побудови, з реєстраційним номером МКЛ-0209-К та належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 , для подальшого примусового виконання зведеного виконавчого провадження за № 58939544.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 19.07.2019.

Суддя І.В.Коваленко