Рішення № 83144346, 11.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7467/19

Провадження № 2/761/4331/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Уксоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович в якому просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 31 жовтня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 24204, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Уксоцбанк» заборгованість у розмірі 220 432 долари США 58 центів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис від 31 жовтня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 24204, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Уксоцбанк» заборгованість у розмірі 220 432 долари США 58 центів. Позивач вказану, що документами, поданими ПАТ «Укрсоцбанк» нотаріусу, які стали підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, не доведено факту безспірності заборгованості, оскільки банком не надано документи щодо видачі кредиту та часткового його погашення. При цьому, розрахунок заборгованості не може вважатись документом, що підтверджує безспірність вимог банку до боржника. З огляду на викладене, вважаючи цей виконавчий напис незаконним, позивач вважає належним способом захисту його прав та інтересів визнання судом оскаржуваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року відкрито провадження по справі та витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича документи з нотаріальної справи, на підставі яких було здійснено виконавчий напис нотаріуса № 24204 від 31 жовтня 2017 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року вжито заходів забезпечення позову та зупинено стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 31 жовтня 2017 року, зареєстрованого у реєстрі за номером 24204, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суми заборгованості 220432,58 доларів США, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 761/7467/19.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2019р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Також відповідач не скористався своїм правом на надання суду відзиву на позовну заяву.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16 листопада 2007 року між ОСОБА_1 ( у відповідності до Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 18 серпня 2012 року прізвище змінено на « ОСОБА_1») ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» укладено Договір кредиту № 10-29/4655, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту.

31 жовтня 2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович вчинив виконавчий напис за № 24204 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості, за період з 10 лютого 2015 року по 02 червня 2017 року, у розмірі 220 432, 58 доларів США., яка складається з: строкової заборгованості - 69 470, 29 долари США, простроченої заборгованості - 38 864,91 долари США, строкової заборгованості по нарахованих відсотках - 1 179, 65 долари США, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 110 917,73 долари США.

На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Пишного Артема Володимировича від 20 грудня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП №57953929.

За умовами ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Вказані вимоги містить і Глава 16 Інструкції про вчинення нотаріусами нотаріальних дій «Вчинення виконавчих написів», затверджена наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, яка зокрема, передбачає, п 4. Зміст виконавчого напису: виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою КМУ від 29 червня 1999 pоку N 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно п. 3.1 Інструкції про вчинення нотаріусами нотаріальних дій «Вчинення виконавчих написів», затверджена наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

До матеріалів позовної заяви додано розрахунок актуальної заборгованості за договором №10-29/4655 від 16 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , що виконаний оціночною компанією Товариством з обмеженою відповідальністю «МІГ», та станом на 02 червня 2017 року загальний розмір заборгованості становить 144 570,80 доларів США.

За таких обставин, відсутні підстави стверджувати, що документи, які були подані банком, зокрема, наданий розрахунок заборгованості за договором кредиту, підтверджували безспірність такої заборгованості, а наданий позивачем розрахунок актуальної заборгованості за договором №10-29/4655 від 16 листопада 2007 року, що виконаний оціночною компанією ТОВ «МІГ», виключає безспірність заборгованості.

Таким чином, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чуловським В.А. від 31 жовтня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №24204, є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вищенаведених норм для здійснення даного виду нотаріальних дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, а відтак поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 87, 89 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити у повному обсязі.

Визнати виконавчий напис №24204 від 31 жовтня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості, за період з 10 лютого 2015 року по 02 червня 2017 року, у розмірі 220 432, 58 доларів США., яка складається з: строкової заборгованості - 69 470, 29 долари США, простроченої заборгованості - 38 864,91 долари США, строкової заборгованості по нарахованих відсотках - 1 179, 65 долари США, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 110 917,73 долари США.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_2 ;

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місцезнаходження - 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄРДПОУ 00039019

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, 01001, м. Київ, пров. Музейний, 4, поверх 3;

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 35В.

Суддя: