Ухвала суду № 83143284, 21.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2019 року Справа № 804/12040/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

за участі секретаря судового засідання Максімова А.С.

за участі:

представника відповідача Овсянникової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос ЛТД» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайрос ЛТД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року відкрито провадження у справі №804/12040/14 та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос ЛТД» до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 січня 2019 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року - скасовано повністю і передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 р. призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2019 року.

На адресу позивача, що зазначена в адміністративному позові (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 47а) судом направлено ухвалу від 18 березня 2019 року та повістку.

Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 8 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов`язана негайно повідомити про неї адресата.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином вважається, що позивач був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою позивача в судове засідання 16 квітня 2019 року розгляд справи було відкладено на 21 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Однак, на адресу суду від позивача повторно повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти "За закінченням терміну зберігання".

Таким чином, належно повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи без його участі не звернувся.

У зв`язку з цим в судовому засіданні 21 травня 2019 року судом поставлено питання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду замінено первісного відповідача - Новомосковську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на правонаступника - ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи той факт, що позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ТОВ «Кайрос ЛТД» без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос ЛТД» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 27 травня 2019 року.

Суддя (підпис) В.М. Олійник Ухвала не набрала законної сили 27 травня 2019 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник