Ухвала суду № 83140566, 17.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10763/19

Провадження № 1-кс/234/5589/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

за участю слідчого Петрової Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Петрової Ю.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 62019050000000750 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотанняслідчого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Петрової Ю.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 62019050000000750 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019050000000750 від 13.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, службові особи ГУ ДФС у Донецькій області та Донецької митниці ДФС, зловживаючи службовим становищем,діючи в інтересах інших осіб, а саме: ТОВ «ПКЛ БРОКЕР» (ЄДРПОУ 41538993), ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «УКРТРАНСАГРО» (ЄДРПОУ 33012180), ТОВ «КК «Міг» (ЄДРПОУ 39281431), ТОВ «УТА ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 39582074), які організували схему з експорту зерна невстановленого походження без відповідного відображення в бухгалтерській та податковій звітності з використанням реквізитів ТОВ «АГРОТОРГ ЮКРЕЙН» (41872563), ТОВ «ДОНАГРО КОНТИНЕНТ» (41867032), ТОВ «ЕКОАГРО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41867108), ТОВ «АГРО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» (41854591),не вжили належних заходів контролю під час проведення даними суб`єктами господарювання операцій по експорту сільськогосподарської продукції, що надало змогу даним суб`єктам безпідставно занизити суму податку на додану вартість, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до отриманих матеріалів із ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області відомо, що групою невстановлених осіб (далі - Група) на території України впродовж січня 2018 року створено схему експорту з переміщення за межі митної території України зернових та технічних культур невідомого походження (далі - Схема) на адресу підконтрольних Групі компаній-нерезидентів, представники яких входять до складу Групи і діють в її інтересах. До складу вище вказаної Групи входять службові особи Донецької митниці, які діють під прикриттям керівництва ГУ ДФС у Донецькій області та податкової міліції. Так встановлено, що співробітником Донецької митниці проінформовано ГУ ДФС у Донецькій області, щодо ризиковості експортних операцій зазначених нижче, однак з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «АГРОТОРГ ЮКРЕЙН» (41872563), ТОВ «ДОНАГРО КОНТИНЕНТ» (41867032), ТОВ «АГРО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» (41854591) та ТОВ «ЕКОАГРО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41867108) керівництвом податкових органів не вжито жодних заходів спрямованих на документування та подальшого припинення незаконної діяльності Групи, з метою повернення в дохід Держави коштів у вигляді податків в особливо великих розмірах.

Так, Групою створено та залучено до Схеми ряд українських підприємств-експортерів, а саме: ТОВ «АГРОТОРГ ЮКРЕЙН» (41872563), ТОВ «ДОНАГРО КОНТИНЕНТ» (41867032), ТОВ «АГРО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» (41854591), та ТОВ «ЕКОАГРО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41867108). Також установлено, що Група на підставі підроблених зовнішньоекономічних контрактів (договорів) та підроблених документів, які нібито підтверджують походження зернових та технічних культур і право власності на них ТОВ «АГРОТОРГ ЮКРЕЙН» (41872563), ТОВ «ДОНАГРО КОНТИНЕНТ» (41867032), ТОВ «ЕКОАГРО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41867108) та ТОВ «АГРО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» (41854591), що подаються під час митного оформлення експортних операцій, здійснила переміщення зернових та технічних культур невідомого походження за межі митної території України на адресу компаній - нерезидентів, які контролюються Групою та які зареєстровані на території Королівства Великобританії та Північної Ірландії.

Вище вказані підприємства мають ознаки фіктивності, зареєстровані за адресою масової реєстрації на яких не знаходяться, керівниками та засновниками є особи, які мешкають в інших регіонах та не мають жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності. Власниками вказаних підприємств є особи, які зареєстровані в Республіці Узбекистан та в м. Донецьк, який є тимчасово окупованою територією України.

Встановлено, що Групою, якою використано реквізити ТОВ «АГРОТОРГ ЮКРЕЙН» (41872563), ТОВ «ДОНАГРО КОНТИНЕНТ» (41867032), ТОВ «ЕКОАГРО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41867108) та ТОВ «АГРО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» (41854591), проведено фінансові операції з реалізації зернових та технічних культур на експорт з приховуванням джерела їх походження, спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, на суму понад 300 млн. гривень.

За викладених обставин Групою під виглядом експортних операцій реалізується Схема переміщення сільськогосподарської продукції (зернові та технічні культури) невідомого походження за підробленими документами від імені українських компаній, а саме: ТОВ «АГРОТОРГ ЮКРЕЙН» (41872563), ТОВ «ДОНАГРО КОНТИНЕНТ» (41867032), ТОВ «ЕКОАГРО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41867108) та ТОВ «АГРО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» (41854591), на адресу підконтрольних Групі компаній - нерезидентів: ALFORD VENTURES L.P., BRAVA CORPORATION LP та JARDIN TRADING LTD OFFICE, що супроводжується приховуванням та маскуванням джерела походження товару та прав на нього, набуттям указаними компаніями-нерезидентами права власності на такі зернові та технічні культури, одержанням ними економічної вигоди від їх реалізації.

Митно-брокерське обслуговування зазначених транспортних операцій здійснювали та продовжують здійснювати ТОВ «УКРТРАНСАГРО» (33012180), ТОВ «ПКЛ БРОКЕР» (ЄДРПОУ 41538993), ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). При цьому, на момент оформлення відповідних операцій встановлена відсутність будь-яких сертифікатів, зокрема сертифікатів якості товару від Акредитованої лабораторії, сертифікатів походження товару від Торгово-промислової палати, фітосанітарних та карантинних сертифікатів від Державної фітосанітарної служби.

Документи надані ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Донецькій митниці ДФС України під час митного оформлення при здійсненні експортних операцій сільськогосподарської продукції (зернові та технічні культури) та митні декларації заповнювались на адресу: ALFORD VENTURES L.P., BRAVA CORPORATION LP та JARDIN TRADING LTD OFFICE.

Відповідно до інформації ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 02.07.2019 № 78/1/1/1577 наданої на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, а також відповідно до інформації ГУ ДФС у Донецькій області про відпрацювання суб`єктів господарської діяльності як ризикових встановлено, що ТОВ «АГРОТОРГ ЮКРЕЙН» (41872563), ТОВ «ДОНАГРО КОНТИНЕНТ» (41867032), ТОВ «АГРО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» (41854591)та ТОВ «ЕКОАГРО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41867108) мають ознаки фіктивності, зареєстровані за адресою масової реєстрації, на яких не знаходяться та господарську діяльність за вказаними адресами не здійснюють, керівниками та засновниками є особи, які мешкають в інших регіонах та на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до інформації ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 02.07.2019 № 78/1/1/1577 наданої на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що з метою прикриття незаконної діяльності на території Донецької області ФОП ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 організували схему з експорту зерна невстановленого походження без відповідного відображення в бухгалтерській та податковій звітності з використанням реквізитів ТОВ «АГРОТОРГ ЮКРЕЙН» (41872563), ТОВ «ДОНАГРО КОНТИНЕНТ» (41867032), ТОВ «АГРО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» (41854591).

На даний час встановлено, що для продовження протиправної діяльності вказаними громадянами задіяне ТОВ «ЕКОАГРО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41867108). Зокрема, наявні данні свідчать, що ТОВ «ЕКОАГРО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41867108), адреса реєстрації: 85105, м. Костянтинівка, вул. Братів Котельникових, буд.4) створено 15.01.2018 року громадянином України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем м. АДРЕСА_1 , зареєстрованим у АДРЕСА_2 . 14.01.2019 року на підприємстві змінився директор та власник, яким став громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані особи до реєстрації та ведення господарської діяльності зазначених підприємств не мають жодного відношення. За адресою реєстрації ТОВ «ЕКОАГРО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41867108) не знаходиться.

Протягом 2018-2019 років, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), за сприянням службових осіб ГУ ДФС у Донецькій області та Донецької митниці ДФС, через зерновий термінал ТОВ «Укртрансагро» (ЄДРПОУ 33012180, м. Маріуполь, пр-т Луніна, буд. 2) здійснено понад 50 сумнівних зовнішньоекономічних операцій (експорт) зернових культур на адресу JardinTrading LTD (office 111225, 5 PercyStreet, London, Fitzrovia, UnitedKingdom W1T 1 DG) AlfordVentures L.P. (1/2 35 TaitsLaneDundee, Scotland, DD2 1DZ, UK), BravaCorporation LP (Office 29, CliftonHouse, Dublin 2, IE, Ireland), використовуючи реквізити ТОВ «ЕкоагроТрейд», ТОВ «АгроторгЮкрейн», ТОВ «Донагро Континент» та ТОВ «Агро ТрейдЮкрейн».

В той же час, згідно даних ГУ ДФС в Донецькій області вказані підприємства в органах ДФС не подавали звіти щодо проведених фінансово-господарських операцій.

Під час досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. від 08.07.2019 про дозвіл на проведення обшуку приміщення ФОП ОСОБА_1 , за адресою: квартира АДРЕСА_5 , з метою відшукання та виявлення документів.

Під час проведення 11.07.2019 року обшуку приміщення ФОП ОСОБА_1 , за адресою: квартира АДРЕСА_5 ,під час особистого обшуку громадянина України ОСОБА_1 виявлено та вилучено наступні речі:

-Мобільний телефон: XiaomiRedmi 2 чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 в кількості 1 одиниці;

-Флеш-носій: Micro SD HCI № SDC 10/8GB чорного кольору в кількості 1 одиниці;

-Сім-картка мобільного оператора «Київстар» в кількості 1 одиниці;

-Сім-картка «Sim-sim» мобільного оператора «Водафон» в кількості 1 одиниці;

-Тимчасова перепустка на транспортний засіб № 55до ТОВ «УКРТРАНСАГРО» в кількості 1 одиниці.

Вилучення вказаних речей було необхідним для встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину та встановлення зв`язків між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРТРАНСАГРО», а також працівниками Донецької митниці ДФС.

Вищевказані вилучені речі, підтверджують відомості про встановлення зв`язків між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРТРАНСАГРО» під час здійснення протиправної діяльності, а тому є достатні підстави вважати, що дані вилучені речі містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

12.07.2019 року відповідно до постанови слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську Петрової Ю.В. вищезазначені вилучені речі та документи визнані у кримінальному провадженні № 62019050000000750 від 13.06.2019 речовими доказами.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у накладені арешту на вилучене під час обшуку майно у вигляді документів (у тому числі в електронному вигляді), з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

У судовому засіданні слідчий Петрова Ю.В. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухав пояснення слідчого, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019050000000750 від 13.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, службові особи ГУ ДФС у Донецькій області та Донецької митниці ДФС, зловживаючи службовим становищем,діючи в інтересах інших осіб, а саме: ТОВ «ПКЛ БРОКЕР» (ЄДРПОУ 41538993), ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «УКРТРАНСАГРО» (ЄДРПОУ 33012180), ТОВ «КК «Міг» (ЄДРПОУ 39281431), ТОВ «УТА ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 39582074), які організували схему з експорту зерна невстановленого походження без відповідного відображення в бухгалтерській та податковій звітності з використанням реквізитів ТОВ «АГРОТОРГ ЮКРЕЙН» (41872563), ТОВ «ДОНАГРО КОНТИНЕНТ» (41867032), ТОВ «ЕКОАГРО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41867108), ТОВ «АГРО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» (41854591),не вжили належних заходів контролю під час проведення даними суб`єктами господарювання операцій по експорту сільськогосподарської продукції, що надало змогу даним суб`єктам безпідставно занизити суму податку на додану вартість, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08.07.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення ФОП ОСОБА_1 , за адресою: квартира АДРЕСА_5 ,метою відшукання та виявлення документів.

Під час проведення 11.07.2019 року особистого обшуку громадянина України ОСОБА_1 виявлено та вилучено наступні речі:

-Мобільний телефон: XiaomiRedmi 2 чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 в кількості 1 одиниці;

-Флеш-носій: Micro SD HCI № SDC 10/8GB чорного кольору в кількості 1 одиниці;

-Сім-картка мобільного оператора «Київстар» в кількості 1 одиниці;

-Сім-картка «Sim-sim» мобільного оператора «Водафон» в кількості 1 одиниці;

-Тимчасова перепустка на транспортний засіб № 55до ТОВ «УКРТРАНСАГРО» в кількості 1 одиниці.

Постановою слідчого від 12.07.2019 року вилучені під час проведення обшуку 11.07.2019 року речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч. 3 ст. 41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченомустаттями 207,208цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_1 було вилучено: мобільний телефон: XiaomiRedmi 2 чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 в кількості 1 одиниці; флеш-носій: Micro SD HCI № SDC 10/8GB чорного кольору в кількості 1 одиниці; сім-картка мобільного оператора «Київстар» в кількості 1 одиниці; сім-картка «Sim-sim» мобільного оператора «Водафон» в кількості 1 одиниці та тимчасова перепустка на транспортний засіб № 55 до ТОВ «УКРТРАНСАГРО» в кількості 1 одиниці. Однак, ухвала суду на виявлення та вилучення мобільних терміналів відсутня.

В судовому засіданні слідчий не змогла пояснити на якій підставі було проведено особистий обшук ОСОБА_1 та чому у останнього було вилучено майно.

У судовому засіданні слідчий не змогла пояснити з якою метою, та яке значення для даного кримінального провадження мають зазначені речі, такі докази і не містяться в матеріалах кримінального провадження, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання в цієї частині.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, у разі накладенню арешту на зазначене майно, це буде перешкоджати власнику користуватися та розпоряджатися цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що вилучені 11.07.2019 року під час проведення особистого обшуку речі не відповідають відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тому підстави для накладення арешту на зазначене майно відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Петрової Ю.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 62019050000000750 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддя