Ухвала суду № 83139568, 18.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11080/19

Провадження №2/523/3991/19

У Х В А Л А

"18" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни (м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, буд. 17/52а, оф. 728), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул.. Лєскова, буд. 9), третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Журид Сергій Миколайович (м. Одеса. вул.. Балківська, буд. 31, оф.7) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до суду, по якому просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем разом із подачею позову до суду подано заяву про забезпечення позову, по якій він просить суд Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадження ВП № 59212925 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 18 квітня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі № 386, про звернення стягнення на нерухоме майно — квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , за рахунок реалізації якого задоволено вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» зі стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0054/82/74810 від 16 травня 2007 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 76105, 45 доларів США та заборгованості по відсотках у розмірі 102228, 79 доларів США.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову – це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору являється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, по якому на даний час проводяться виконавчі дії , також позивач зазначає, що є підстави вважати не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадження ВП № 59212925 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 18 квітня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі № 386, про звернення стягнення на нерухоме майно — квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , за рахунок реалізації якого задоволено вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» зі стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0054/82/74810 від 16 травня 2007 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 76105, 45 доларів США та заборгованості по відсотках у розмірі 102228, 79 доларів США.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії

Суддя